Решение по делу № 2-3920/2022 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0017-01-2022-004987-40

Дело № 2-431/2023 (2-3920/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью М.Б.А. ФИНАНСЫ» (далее ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 740 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 рубля 20 копеек (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на цели личного потребления предоставлен займ в размере 29 500 рублей. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Со стороны ООО МФК «МАНИ МЕН» обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «МАНИ МЕН» ДД.ММ.ГГГГ по договору № № уступило ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» свои права требования к должнику. В целях взыскания задолженности ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» обращалось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии не заявляет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 84), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью МикроФинансовая компания «МАНИ МЕН» (далее ООО МФК «МАНИ МЕН»).

Представитель истца ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8об.).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 86). С учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «МАНИ МЕН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО МФК «МАНИ МЕН» заполнила регистрационную форму, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством направления СМС-кода (л.д. 17 – выписка).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) был заключен договор займа № (л.д. 13-15), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей (п.1), срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), в указанный срок заемщик обязан вернуть сумму займа с процентами в сумме 38 350 рублей (п. 6), ставка по договору 365% годовых (п.4). Полная стоимость потребительского займа 365% годовых.

Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив ФИО1 29 500 рублей, что подтверждается выпиской (л.д. 16, 18-20), 28 000 рублей перечислено на карту заемщика в АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 16). В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 (л.д. 76).

В настоящее время (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), номер телефона, использованный заемщиком при заключении договора займа (№) принадлежит иному лицу ФИО2 (л.д. 46).

У суда отсутствуют сомнения в непринадлежности данного номера телефона заемщику в момент заключения договора займа.

Денежные средства были перечислены именно на карту, принадлежащую заемщику (л.д. 76).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13), кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа с данным условием уступки прав требования третьим лицам был согласен.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-133-07.20, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д. 23-25).

Согласно приложению № к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 48 248 рублей 75 копеек (л.д.26-27).

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, в котором истец потребовал о погашении задолженности (л.д. 11).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 740 рублей: 29 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 48 248 рублей 75 копеек – проценты, 1 991 рубль 25 копеек – штрафы (л.д. 18-20).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 740 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 296 рублей 10 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.22).

В рамках исполнения судебный приказ удержания задолженности не производились (л.д. 53).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 79 740 рублей, государственная пошлина составляет 2 592 рубля 20 копеек (из расчета 800 руб. + 3% от 59 740 руб. 00 коп.), которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.5,6).

Поскольку исковые требования ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 592 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в г. Златоусте) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 29 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 48 248 рублей 75 копеек – проценты, 1 991 рубль 25 копеек – штрафы, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 592 рубля 20 копеек, а всего 82 332 (восемьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу