Судья Токарева Н.С. Дело № 33а-7502/2023 (№ 2а-2022/2023)

64RS0046-01-2023-001838-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Сергеевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО9 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не предоставлению истцу для ознакомления материалов исполнительного производства.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 ФИО2, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 ФИО2 по не предоставлению истцу для ознакомления материалов исполнительного производства № от 13 октября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 находится исполнительное производство №, по которому ФИО1 является должником.

20 января 2023 года ФИО1 обратился в Ленинский РОСП № 1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Придя 16 марта 2023 году в приёмные часы к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства со ссылкой на то обстоятельство, что материалы исполнительного производства находятся в Ленинском районном суде города Саратова для рассмотрения по дела существу.

При этом в материалах административного дела, рассматриваемого Ленинским районным судом города Саратова, материалы исполнительного производства отсутствовали.

В этой связи административный истец полагал, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа в ознакомлении его с материалами исполнительного производства

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что что предмет и основания административных исков по делу № 2а-1223/2023 и № 2а-2022/2023 различны, в связи с чем не имелось оснований для оставления его административного искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП № 1 города Саратова находится исполнительное производство № от 13 октября 2018 года в отношении должника ФИО1

В ответ на заявление ФИО1 от 20 января 2023 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 марта 2023 года было отказано в связи с тем, что материалы исполнительного производства находятся в Ленинском районном суде города Саратова для рассмотрения по дела существу.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 196 КАС РФ и исходил из того, что на дату рассмотрения настоящего административного дела в производстве Ленинского районного суда города Саратова находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 ФИО2, начальнику Ленинского РОСП №1 ФИО3, судебному приставу по ОУПДС СО СП по ОУПДС УФССП России по Саратовской области ФИО4 об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов, одним из требований которого является признание незаконными и необоснованными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО2 по не предоставлению истцу материалов исполнительного производства № № в срок, предусмотренный действующим законодательством для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Оставление без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 обусловлено наличием административного дела № 2а-1223/2023, по которому 05 мая 2023 года принято решение Ленинским районным судом города Саратова.

Однако, как следует из решения суда по делу № 2а-1223/2023, ФИО1 оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 ФИО2 по непредоставлению материалов исполнительного производства по его заявлению от 20 января 2023 года в срок, предусмотренный действующим законодательством для обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов. В то время как в настоящем иске заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 ФИО2 об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, основания которого изложены в ответе от 16 марта 2023 года б/н (материалы исполнительного производства находятся в Ленинском районном суде города Саратова).

Сопоставление предмета и оснований административных исков не подтверждает их тождество, в связи с чем вывод суда первой инстанций об оставлении спорных требований без рассмотрения является ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поэтому определение районного суда от 15 мая 2023 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П. Совкич