УИД 55RS0007-01-2025-001164-49
Дело № 2 – 4625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №2165832627 от 14.01.2013 в размере 260 869, 98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 826 руб., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили указанный кредитный договор на сумму 229 040 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к перечислению, 29 040 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,30 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 229 040 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 200 000 руб. выданы Заемщику через кассу Банка, 29 040 руб. перечислены в счет оплаты дополнительных услуг согласно распоряжению Заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, Графика погашения. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производится ежемесячно равными платежами в размере 6 564, 29 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2025 задолженность по кредитному договору составила 260 869, 98 руб., в том числе: 180 812, 13 руб. – сумма основного долга, 71 706, 91 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 350, 94 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, а также просит снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 78).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 14.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2165832627, в соответствии с которым сумма кредита составила 229 040 руб., срок возврата кредита – до 19.12.2017, размер процентов – 23,90% годовых (далее – Кредитный договор). Кредитный договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов (л.д. 20), Графика погашения (л.д. 19), Общих условий кредитного договора (л.д. 23-25), Тарифов по банковским продуктам (л.д. 33). Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в документах.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора, распоряжением клиента по кредитному договору от 14.01.2013 (л.д. 29), заявлением на страхование №2165832627 от 14.01.2013 (л.д. 21), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 6 564, 29 руб. (кроме последнего), подлежащим уплате в соответствии с Графиком.
Из выписки по лицевому счету (л.д. 17-18) следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по Кредитному договору, последний платеж в сумме 3 000 руб. произведен ответчиком 16.03.2015, после чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, истцом 09.11.2014 сформировано требование о полном досрочном погашении долга в общей сумме 278 196, 08 руб. в срок 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 34), однако доказательств направления указанного требования в адрес ответчика и его получения в материалах дела не имеется, ответчик в своих возражениях данный факт не подтверждает.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком задолженность по Кредитному договору была погашена полностью либо частично, что не оспаривалось ответчиком.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его частично обоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в период с 13.02.2013 по 19.12.2017, то исковая давность в данном случае рассчитывается отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в сумме 3 000 руб. произведен ответчиком 16.03.2015, соответственно, с 04.04.2015 (дата очередного платежа по Графику) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 04.04.2018, однако, настоящее исковое заявление подано в суд только 14.02.2025. т.е. с пропуском установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2165832627 от 14.01.2013 по состоянию на 17.11.2017 в сумме 261 196, 08 руб. истец обратился к мировому судье судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске Омской области 11.01.2018 (л.д. 41-42), судебный приказ был вынесен мировым судьей 16.01.2018 (л.д. 43) и отменен определением от 24.08.2022 (л.д. 48-49), адресованное суду исковое заявление подано в суд 14.02.2025 (л.д. 35).
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 01.07.2017, из расчета: с момента отмены судебного приказа 24.08.2022 до обращения в суд с исковым заявлением 14.02.2025 прошло 2 года 5 месяцев 20 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 11.01.2018 заканчивается 01.07.2017.
При этом, суд полагает, что доказательств того, что истец воспользовался правом полного досрочного истребования всей суммы задолженности по Кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ в материалы дела не представлено, поскольку доказательств направления ответчику требования не имеется, при этом, заявление о выдаче судебного приказа, в котором истец изложил свое требование о возврате кредитной задолженности в полном объеме, направлено мировому судье уже после истечения срока действия Кредитного договора.
Таким образом, учитывая установленный Кредитным договором срок возврата кредита, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 19.12.2017, размер которой составит 39 041, 18 руб., исходя из следующего расчета:
Дата платежа по графику
Основной долг
Проценты
Общий платеж
22.07.2017
5840,76
723,53
6564,29
21.08.2017
5956,59
607,70
6564,29
20.09.2017
6074,72
489,57
6564,29
20.10.2017
6195,19
369,10
6564,29
19.11.2017
6318,05
246,24
6564,29
19.12.2017
6098,78
120,95
6219,73
ИТОГО:
36484,09
2557,09
39041,18
Согласно Тарифам по банковским продуктам ООО «ХКБ Банк», действующим на день заключения Кредитного договора, Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 33).
Как следует из расчета истца (л.д. 31), сумма штрафа в заявленном размере 8 953, 24 руб. определена истцом за период с 24.08.2014 по 07.11.2014, в связи с чем, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, возникшей до 01.07.2017, истек, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за указанный период также истек, поэтому правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2165832627 от 14.01.2013 в размере 39 041, 18 руб., в том числе: основной долг – 36 484, 09 руб., проценты за пользование кредитом – 2 557, 09 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2165832627 от 14.01.2013 в размере 39 041, 18 рубль, в том числе: основной долг – 36 484, 09 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 557, 09 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева