Решение по делу № 2А-8586/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2А-8586/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010191-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений о приостановлении исполнительных производств № 19093/16/66004-ИП, № 529755/18/66004-ИП, постановлений об окончании исполнительных производств № 19093/16/66004-ИП, № 529755/18/66004-ИП, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств № 19093/16/66004-ИП, № 529755/18/66004-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 являлся стороной исполнительного производства - взыскателем в отношении должника ФИО4 по исполнительным производствам № 19093/16/66004-ИП от 04.05.2016, № 529755/18/66004-ИП от 14.09.2018 о возмещении вреда здоровью ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Дрожащих О.С.

К заявлению ФИО4 о признании банкротом имеется приложение, в котором долги перед ФИО1 указаны в первой очереди, а в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24969/21 указан долг должника перед ФИО1 в общей сумме 5800000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО4, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятелытости(банкротстве)».

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила истца о прекращении исполнительных производств и не направила взыскателю копии соответствующих постановлений. В 2022 году ему стало известно, что должник ФИО4 признан банкротом и проведена реструктуризация долгов, что позволило ему уклониться от возмещения взыскателю вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Вышеуказанные бездействие судебного пристава-исполнителя, постановления о прекращении исполнительных производств нарушают права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Дрожащих О.С.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №003188747, выданного Североуральским городским судом Свердловской области 15.01.2016, судебным приставом-исполнителем 28.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 190093/16/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 694602 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 24.12.2021 исполнительное производство № 190093/16/66004-ИП окончено в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также на основании исполнительного листа №008296480, выданного Североуральским городским судом Свердловской области 14.05.2018, судебным приставом-исполнителем 14.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 52975/18/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 79310 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30.12.2021 исполнительное производство № 52975/18/66004-ИП окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 возбуждено производство по делу №А60-24969/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4

Согласно ответу финансового управляющего Дрожащих О.С. на судебный запрос ФИО1 свои требования к должнику ФИО4 в рамках дела №А60-24969/2021 не предъявлял, судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов Арбитражным судом Свердловской области не выносился. Между тем, в деле о банкротстве ФИО4 требования кредиторов не погашались в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

В силу ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе

Как установлено судом, требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО4 по делу №А60-24969/2021 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) не включались.

Между тем, по смыслу вышеприведенных положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при незавершенной в отношении должника процедуре банкротства, в рамках которой и подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В данном случае на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых административным истцом постановлений процедура банкротства в отношении ФИО4 была завершена, в связи с чем правовых оснований к окончанию исполнительных производств № 52975/18/66004-ИП, № 190093/16/66004-ИП по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае, ФИО1 не был включен в реестр кредиторов при осуществлении процедуры банкротства ФИО4, доказательства направления исполнительных листов судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему суду не представлены.

С учетом изложенного, характера возникших обязательств по возмещению ущерба, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности предъявления ФИО1 требований к ФИО4 вне указанной выше процедуры банкротства и наличии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 52975/18/66004-ИП, № 190093/16/66004-ИП.

Также административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств, что является нарушением требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, в связи с чем требования административного истца в указанной части тоже подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений о приостановлении исполнительных производств № 19093/16/66004-ИП, № 529755/18/66004-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность у судебного пристава-исполнителя в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует.

Учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекращены, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца на старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копий постановления от 24.12.2021 об окончании исполнительного производства № 19093/16/66004-ИП, постановления от 30.12.2021 об окончании исполнительного производства № 529755/18/66004-ИП.

Признать незаконными постановление от 24.12.2021 об окончании исполнительного производства № 19093/16/66004-ИП, постановление от 30.12.2021 об окончании исполнительного производства № 529755/18/66004-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Возложить на старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина