Дело №а-4408/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 октября 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4408/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1043 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке им было возведено капитальное строение – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной государственной услуги ему отказано. В качестве оснований указано: 1. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Земельный участок был предоставлен на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке расположено некапитальное строение. 2. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. С данным отказом ФИО1 не согласен, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся в границах предоставленного земельного участка, в связи с чем законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у административного ответчика не имелось.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил удовлетворить.
Представитель администрации городского округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в удовлетворении требований возражала, полагала вынесенное решение законным и обоснованным, принятым с учетом согласования с Министерством имущественных отношений <адрес>.
Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступали.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемое решение администрации городского округа <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его в электронном виде (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков <данные изъяты>. Предметом указанного договора является пользование на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, имеющим кадастровый № площадью 1043 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента передачи земельного участка (л.д. 28-37).
На указанном участке истцом возведено здание – жилой дом, площадью 64,2 кв.м, кадастровый №, в связи с чем, в целях получения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ФИО1 обратился в администрацию городского округа <адрес> с соответствующим заявлением.
Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В качестве оснований для отказа указано: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (земельный участок был предоставлен на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке расположено некапитальное строение). Рекомендовано повторно обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги после устранения указанных нарушений (л.д. 87).
Указанный отказ согласован с Министерством имущественных отношений <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 276 (л.д. 88).
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).
Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).
Кроме того, право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, является ли здание – жилой дом, площадью 64.2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, объектом недвижимости, исходя из критериев его отнесения к таковым, установленных ст. 130 ГК РФ и градостроительным законодательством.
Право на приобретение в собственность арендованного земельного участка по льготной цене может возникнуть у ФИО1 в случае возведения на указанном участке объекта недвижимости, отвечающего целям использования земельного участка. Вместе с тем, указанное строение в целях реализации истцом положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о выкупе земельного участка, на котором оно расположено, должно отвечать требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, то есть в действительности являться объектом недвижимости.
Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 112-ФЗ на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 64.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> (л.д. 21-23).
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Согласно содержащемуся в материалах дела техническому плану здания названный дом является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, с назначением – жилое, наименованием – жилой дом (л.д. 59-86); решением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ объекту (жилому дому) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> (л.д. 53).
Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отказ администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, противоречащим вышеназванным положениям Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, нарушает права и интересы административного истца.
Возложение на администрацию городского округа Домодедово обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, по мнению суда, является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в собственность находится в компетенции административного ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменить орган государственной власти в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 043 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, земельный участок 29а.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина