Решение по делу № 2-7044/2025 от 22.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса).

№2-7044/2025

УИД 03RS0005-01-2025-008022-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-7044/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса), мотивировав требования тем, что 13.02.2024г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки INFINITI QX4, регистрационный номер №, сроком на один год.

С участием данного автомобиля 14.10.2024г. произошло дорожно – транспортное происшествие под управлением ответчика и автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 30.10.2024г. потерпевшему страховое возмещение в сумме 89 500 рублей.

Факт нарушения ответчиком подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

Обратившись в су, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 89 500 рублей и 4 000 рублей в счет оплаты госпошлины.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения слушания по делу извещался надлежащим образом направленной по месту его регистрации судебной повесткой.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лец СПАО «Ингосстрах», ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия сведений о позиции ответчика по делу, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установлено, что 14.10.2024г. по адресу: <...> эл. Оп. 62, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО2 и под его управлением и автомобиля Инфинити QX4, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО1 и под его управлением.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №

Согласно Извещению о дорожно – транспортном происшествии, составленному водителями с отсутствием разногласий, вину в ДТП признал ФИО1

В соответствии с Актом о страховом случае от 30.10.2024г. размер ущерба составил 89 500 рублей. В соответствии с платежным поручением данная сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением №398670 от 30.10.2024г.

Из № следует, что страхователем ФИО1 к управлению транспортным средством допущен только один водитель: ФИО3

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 (подпункт "г" пункта 1), 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховая компания возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о виновности ответчика в совершенном ДТП, суд исходит из представленного в материалы дела Извещения о дорожно – транспортном происшествии, составленного водителями с отсутствием разногласий, в котором вину в ДТП признал ФИО1

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы в размере 4 000 рублей на уплату госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба 89 500 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025г.

Судья Э.И. Табульдина