Приговор по делу № 1-476/2023 от 31.07.2023.

Дело № 1-476/2023

УИД: 78RS0008-01-2023-003688-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 июля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Сабуровой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего – ФИО1

подсудимого ФИО3 у.,

защитника – адвоката Абдуллаева А.М.,

переводчика – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО3 у., <_>, судимого:

- 29.01.2020 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.09.2020 освобожденного по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут 25.12.2022 до 15 часов 15 минут 23.01.2023, находясь у дома 18, к. 2, стр. 1 по пр. Васнецовскому, ФИО3 у., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего разукомплектования транспортного средства и использования его частей и механизмов, приискал в качестве объекта хищения припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль «ЗИЛ 5301 БО», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО26, стоимостью <_>. Далее, ФИО3 у., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, установив в вышеуказанный автомобиль аккумуляторную батарею, путем свободного доступа, проник в кабину вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и покинул на нем место совершения преступления, впоследствии разукомплектовав автомобиль и реализовав его по частям.

Таким образом, ФИО3 у., тайно похитил принадлежащий ФИО26 автомобиль «<_>», стоимостью 450000 рублей, причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 у. в ходе судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, судом по ходатайству сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 у. в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный как в качестве подозреваемого 01.02.2023, так и в качестве обвиняемого 01.02.2023, 13.04.2023, ФИО3 у. давал аналогичные по существу и последовательные показания, согласно которым

в январе 2023 года, прогуливаясь у дома 18 к. 2 по Васнецовскому проспекту, он увидел автомобиль марки «ЗИЛ» и, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, так как не работал, он решил украсть данный автомобиль, распилить его и сдать в пункт металлоприема, а установку продать знакомому, так как знал, что последний именно такую и искал. Так как автомобиль был открыт, он установил в него аккумулятор, который принес с собой, при помощи скрутки проводов завел его и поехал на авторазборку по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, дорога на Новосергиевку, д. 5г, где он взял у знакомого резак и распилил похищенный «ЗИЛ», снял с него установку, двигатель, металлические детали сложил в кучу, остальное выкинул. Установку он продал своему знакомому за 100000 рублей, а распиленные детали от похищенного «ЗИЛа» 21.01.2023 сдал в пункт металлоприема за 27000 рублей по адресу: проспект Шафировский, д. 10, попросив помочь своих знакомых, которым он говорил, что этот «ЗИЛ» принадлежит ему (т. 1 л.д. 182-185, 192-195, т. 2 л.д. 12-16).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО3 у. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО5., показания которого также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 20.04.2022 он приобрел автомобиль «<_>», г.р.з. <№> за 450000 рублей, 25.12.2022 около 17 часов 00 минут он припарковал его у дома 18 к. 2 по Васнецовскому проспекту, рядом со своим домом на длительный период, при этом, дверь водителя на данном автомашине не закрывалась. 23.01.2023 около 15 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своего автомобиля, о чем сообщил в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 450000 рублей, который на данный момент частично возмещен на сумму 250000 рублей (т. 1 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее у него в собственности был автомобиль «<_>», г.р.з. <№>, который 20.04.2022 он продал по договору купли продажи ФИО26 за 450000 рублей (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля ФИО6Г., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его двоюродный брат ФИО26 в мае 2022 года приобрёл автомобиль «<_>», г.р.з. <№>, за 450000 рублей. Так как данный автомобиль был в неисправном состоянии, он помогал брату производить ремонт и сварочные работы. Лично сварил на данной машине пухту. Данным автомобилем пользовался только его брат. 23.01.2023 года около 19 часов вечера от брата он узнал, что вышеуказанный автомобиль был угнан. Спустя некоторое время он вместе с братом участвовал в осмотре места происшествия по адресу пр. Шафировский, д. 10, где опознал части пухты, которые он лично варил сварочным аппаратом, а так же двери, кабину мосты и рессоры от вышеуказанного автомобиля (т. 1, л.д. 129-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть свой автомобиль Камаз с мусорным пухто, для которого ему необходимо было приобрести установку для смены контейнеров МСК-5. 20.01.2023 ему позвонил его знакомый ФИО3 у. и предложил продать необходимую установку за 100000 рублей, на что он согласился. В тот же день около 18 часов 00 минут ФИО3 у. привез установку МСК-5 на автомобиле-манипуляторе по адресу: ул. Коллонтай, д.47 (автостоянка), после чего они договорились об оплате, которую он произведет после того, как он ее установит и проверит. О том, что данная установка краденная, он узнал позже, как и о том, что ФИО3 у. украл автомобиль. Также он переводил ФИО3 у. за данную установку денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту последнего. Кроме того, он переводил потерпевшему в счет возмещения ущерба 150 000 рублей за ФИО3 у. (т. 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается перевозкой мусора из разных районов Санкт-Петербурга на своей автомашине. 21.01.2023 около 01 часа 00 минут он, по предложению своего знакомого ФИО3 у. за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей перевез груз (различные запчасти от машины) из п. Колтуши Всеволожского района Ленинградской области до Шафировского пр., д. 10 (пункт приема металлолома) (т. 1 л.д. 148-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 у. – сотрудника пункта приема, расположенного по адресу: пр. Шафировский, д. 10, лит. Б, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.01.2023 около 05 часов утра на площадку приехал грузовой автомобиль и к нему обратились три незнакомых ему ранее иностранных гражданина с просьбой приобрести у них металл, на что он согласился. Один из молодых людей пояснил, что это принадлежащий ему сгоревший автомобиль марки «ЗИЛ 5301 60», без двигателя и коробки передач, так как данные агрегаты он снял на другой автомобиль, а молодые люди с ним, это его друзья и ему помогают в разгрузке. После чего он принял данные распиленные части от грузового автомобиля за сумму 27500 рублей, которые перевел по номеру телефона <***> на имя Мухаммадали Назарали угли М. (т. 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29 - оперуполномоченных ОУР УМВД России по Красногвардейскому району, аналогичных друг другу по существу, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия по поступившему в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району заявлению ФИО26 о хищении у него в период с 25.12.2022 по 15 часов 00 минут 23.01.2023 неизвестным лицом припаркованного у дома 18 к. 2 по пр. Васнецовскому автомобиля «ЗИЛ 5301 БО», г.р.з. Н762КВ47. Впоследствии по подозрению в совершении данного деяния был задержан ФИО3 у, а также установлены места сбыта частей распиленного указанного выше автомобиля (т. 1 л.д. 214-216, 217-219).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 у. в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- копией паспорта транспортного средства <№>, копией свидетельства о регистрации <№>, договором купли-продажи автомобиля от 20.04.2022, согласно которому автомобиль «<_>», г.р.з. <№>, был приобретен ФИО26 у ФИО30 20.04.2022 за 450 000 рублей (т. 1 л.д. 29, 30, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена парковка возле дома 18, к. 2, стр. 1 по пр. Васнецовскому, где согласно показаниям ФИО26 был припаркован его автомобиль «<_>», г.р.з. <№>, пропажу которого он обнаружил в 15 часов 23.01.2023 (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 с фототаблицей и протоколом выемки от 09.04.2023, протоколом осмотра предметов от 09.04.2023 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены пункты приема металлолома по адресам: Шафировский <...>, а также территория предприятия «Ручьи», участок 82 (Беляевка), в ходе которых были изъяты и осмотрены 2 задние двери от кузова, кабина автомобиля в распиленном виде, мост автомобиля, две двери с кабины автомобиля, а также иные детали в разобранном виде, на которые указал ФИО26 как на детали похищенного у него автомобиля «<_>», г.р.з. <№>. Вышеуказанные 2 задние двери, кабина, мост автомобиля, две двери с кабины автомобиля, иные детали в разобранном виде признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 36-40, 49-51, 52-56, 99-100, 101-102, 103);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 с фототаблицей и протоколами выемки от 02.02.2023, 10.04.2023, согласно которым был осмотрен двигатель № Д<№> от автомобиля «<_>», г.р.з. <№>, изъятый на территории авторазборки по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Старая, дорога на Новосаратовку, д. 5г и признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 60-65, 69-72, 73-77, 99-100, 101-102, 103);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 с фототаблицей и протоколами выемки от 02.02.2023, 08.04.2023, согласно которым была осмотрена установка для смены контейнеров МСК-5 от автомобиля «<_>», г.р.з. <№>, изъятая на территории автостоянки по адресу: ул. Коллонтай, д. 47, и признанная вещественным доказательством (т. 1 л.д. 81-86, 90-93, 94-98, 99-100, 101-102, 103);

- рапортом о задержании, согласно которому 01.02.2023 в 11 часов 30 минут на лестничной площадке у кв. 226 д. 16 корп. 2 по Муринской дороге был задержан ФИО3 у. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра документов от 01.04.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены чек по операции от 23.01.2023 о переводе Алишером ФИО31 денежных средств на сумму 100000 рублей на имя Мухаммадали Назарали угли М., а также чек по операции от 24.01.2023 о переводе Алишером ФИО31 денежных средств на сумму 150000 рублей на имя ФИО32 М., которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 140-142, 143, 144);

- протоколом осмотра документов от 01.04.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен чек по операции от 21.01.2023 о переводе Сардором Фахриддином Угли Б. денежных средств на сумму на сумму 27500 рублей на имя Мухаммадали Назарали угли М., который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 162-164, 165, 110).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, относящиеся к предмету рассмотрения, последовательные, логичные, дополняющие друг друга, воспроизводящие целостную картину произошедших событий и в совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО3 у. по указанному объему обвинения доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО9А., свидетелей ФИО10 ФИО11 А.Г., ФИО12У., ФИО13., ФИО14 ФИО15 ФИО16., поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, суд не усматривает.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего устранены путем оглашения его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что связано, как пояснил потерпевший, с давностью событий.

Сумма причиненного подсудимым ФИО3 у. потерпевшему ФИО26 ущерба в размере 450000 рублей, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО17., ФИО18 подсудимого, подтверждается договором купли продажи автомобиля от 20.04.2022, не оспаривалась в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником.

Принадлежность обнаруженных в ходе осмотров мест происшествия частей и деталей автомобиля именно автомобилю «<_>» г.р.з. <№>, похищенного у ФИО26, а также обстоятельства того, как ФИО3 у. распорядился похищенным имуществом – распилил вышеуказанный автомобиль и продал его по частям ФИО23У. и в пункт приема металла, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО19Г., ФИО20У., ФИО21.у., ФИО22.у., протоколами осмотра предметов от 09.04.2023, 10.04.2023, 08.04.2023, протоколами осмотра документов от 01.04.2023, копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, а также показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО3 у. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 у. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевшего ФИО26 происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение представленными в судебном заседании доказательствами. Сумма причиненного подсудимым ущерба потерпевшему ФИО26 составила 450000 рублей, что на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении подсудимому ФИО3 у. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 у. ранее судим, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Республики Узбекистан, однако на территории РФ такового не имеет, холост, принес извинения потерпевшему, частично возместил ему имущественный ущерб в размере 250000 рублей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, а также страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 у., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его семьи, оказание помощи близким родственникам, в том числе и финансовой, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам стороны защиты, а также указания в обвинительном заключении смягчающего наказание ФИО3 у. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку потерпевшему возмещён ущерб, причинный преступлением, не в полном объеме, а лишь в части – 250 000 рублей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО3 у. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <№>1 от 16.02.2023 ФИО3 у. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 у. мог в период инкриминируемого ему деяния и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркоманией и алкоголизмом ФИО3 у. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 244-245).

Признавая вышеуказанное заключение мотивированным и научно-обоснованным, а также оценивая поведение ФИО3 у. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО3 у. вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО3 у. преступления, личности подсудимого, который ранее судим, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, на не максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО3 у. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом его материального положения и положения его семьи.

Отбывать наказание ФИО3 у. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 у. время фактического задержания и нахождения под стражей в период с 01.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: двигатель, 2 двери от кузова, кабину, мост автомобиля, две двери с кабины автомобиля, иные детали в разобранном виде, установку МСК-5 (т. 1 л.д. 99-100, 101-102, 103), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО25. – возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО26; чеки по операциям (т. 1 л.д. 110, 143, 144, 165) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева