Решение по делу № 2-1590/2023 от 19.06.2023

2-1590/2023

61RS0001-01-2023-000931-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Здравый смысл" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с его наследственного имущества, указывая что 08.09.2019 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор займа № путем направления МФК Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства в размере 5900 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора уступки прав требования № № от ... ООО МФК « Мани Мен » уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Здравый смысл».

На дату уступки прав: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 5 900,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 11 307,35 руб.; неустойка - 492,65 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Сведения о размере задолженности рассмотрены Судебным участком № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону при вынесении Судебного приказа по делу № о взыскании с задолженности с ФИО5 по договору займа № от ....

ООО «Здравый смысл» был предъявлен исполнительный документ по делу № в Ворошиловское РОСП ...-на-Дону У.Р. по ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от .... В рамках исполнительного ни родственниками, ни наследниками текущему взыскателю ООО «Здравый смысл» сведений о смерти ФИО5 не поступало.

Позднее стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ... поступили сведения о государственной регистрации смерти должника.

Как было установлено из обще доступных сведений Федеральной Нотариальной палаты, после смерти ФИО5 нотариусом нотариальной ... ФИО4 открыто наследственное дело №.

Сведений, о предполагаемых наследниках умершей ФИО5 ООО «Здравый смысл» не имеется. На основании изложенного представитель истца обратился в суд с настоящим иском, в котором просил восстановить ООО «Здравый смысл» срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО5, ..., Место рождения: г Ростов-на-Дону; взыскать в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору займа № от ... в размере 18 054 за счет наследственного имущества ФИО5; взыскать в пользу ООО «Здравый смысл» государственную пошлину в размере 722,16 руб.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершей ... ФИО5., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является: ФИО1, ФИО3, ФИО6, Ю.А.

Протокольным определением суда от ... ФИО1, ФИО3, ФИО6, Ю.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать. Заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебном заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № путем направления МФК Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства в размере 5900 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.2 указанного Договора срок возврата займа 24-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (начиная с действия договора) (День возврата займа).

В соответствии с п.6 Договора количество платежей по Договору: 1 единовременный платеж в сумме 7316 руб., который уплачивается с ....

На основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-124-07.20 от ... ООО МФК « Мани Мен » уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Здравый смысл».

ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.02.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа №7730195 от 08.09.2019 года в размере 17700 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 354 руб.

... ФИО5 умерла.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершей ... ФИО5 обратившимся с заявлениями о принятии наследства, являются: ФИО1,ФИО3, ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Истец указывает, что по состоянию 09.07.2020 года задолженность в рамках договора составила 17 700 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной истцом выписке по счету, платежи по Договору займа № не поступали. Учитывая условия договора кредитования, впоследствии в установленные сроки ежемесячные платежи не были внесены, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с ноября 2019 года Банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 17.02.2023 г.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Здравый смысл" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Здравый смысл" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.