дело №2-5696/2022
УИД 03RS0017-01-2022-001116-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Стерлитамак 14 октября 2022 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ за 103 990 рублей. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки – телефон зависает, не включается, перезагружается, плохо слышно собеседника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре. Однако ответчик требования истца не удовлетворил. Для защиты своих прав истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ имеет недостаток в виде скрытого производственного дефекта слухового динамика и оперативной памяти. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также расходы по оплате услуг эксперта. Однако ответчик требования истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также расходы по оплате услуг эксперта. Однако ответчик требования истца не удовлетворил.
Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в его пользу стоимость телефона в размере 103 990 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 20 975 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля 12 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 25997 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 633 рубля 40 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68633 рубля 40 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 145330 рублей 71 копейка.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Сеть Связной» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в иске. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. В случае неисполнения обязанности по возврату товара без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с истца в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента исчисления.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании п. 13 указанного Постановления, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ за 103 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре.
Однако ответчик требования истца не удовлетворил.
Для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре недостатков истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ имеет недостаток в виде скрытого производственного дефекта слухового динамика и оперативной памяти. Стоимость проведения экспертизы составила 20 975 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также расходы по оплате услуг эксперта.
Однако ответчик требования истца не удовлетворил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также расходы по оплате услуг эксперта.
Однако ответчик требования истца не удовлетворил.
Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», установлено, в предъявленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ выявлен дефект основного (разговорного) динамика (обрыв катушки динамика), вследствие чего при входящих /исходящих звонках не слышно собеседника, разговор возможен только при включении громкой связи. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов проникновения жидкостей, внешних воздействий (механических, термических), воздействий электрическим током, действий третьих лиц, сделан вывод о производственном происхождении дефекта основного (разговорного) динамика (производственный характер). Выявленный недостаток является значительным- смартфон ограниченно работоспособен, не соответствует техническим характеристикам производителя. Для его устранения необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали. По информации авторизированного сервис-центра Apple «CPS-URAL», при замене основного (разговорного) динамика предусмотрена замена дисплейного модуля смартфона с основным (разговорным) динамиком. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в ходе применения сравнительного подхода по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет с учетом округления 24000 рублей. Срок устранения недостатков при наличии запчастей может составлять 1 день. Действия истца, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, не способны привести к возникновению выявленного дефекта (обрыва катушки динамика).
В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества. Принимая во внимание, что претензия истца об устранении недостатков в товаре оставлена ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 103 990 рублей.
При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО2 обязанность возвратить ответчику телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ в полной комплектации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просила взыскать с истца неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата товара.
В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно указанной норме закона, что также нашло свое отражение в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании изложенного, законом не предусмотрена обязанность возложения на истца обязанности по уплате неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о взыскании судебной неустойки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.19952 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы по проведению досудебного экспертного исследования телефона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№ в размере 20975 рублей.
Принимая во внимание, что указанные расходы истец ФИО1 понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по возврату некачественного товара, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 20975 рублей.
Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно произведена выплата истцу в размере 125397 рублей 12 копеек, из которых сумма за товар – 103990 рублей, почтовые расходы – 432 рубля 12 копеек, расходы за независимую экспертизу в размере 20975 рублей, в связи с чем оснований для принудительного взыскания указанных сумм с ответчика не имеется.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков в товаре. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией вернулся истцу в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию к качеству товара, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также возместить убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику письменную претензию к качеству товара, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также возместить убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ООО «Сеть Связной» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате стоимости товара и убытков), неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате стоимости товара и убытков), обоснованными.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, общая сумма неустойки составит 579224 рубля 30 копеек, из которых: неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 103990 рублей *1%*25 дней) в сумме 25997 рублей 50 копеек; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 103990 рублей*1%*266 дней) в сумме 276613 рублей 40 копеек); неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 103990 рублей*1%*266 дней) в сумме 276613 рублей 40 копеек).
Представитель ответчика ФИО3 направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за убытки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 97 982 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета: (103990 рублей+20975 рублей +70000 рублей+1000 рублей)*50%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 432 рубля 12 копеек, которые подтверждаются представленными суду квитанциями, но в связи с произведенной выплатой не подлежат принудительному взысканию
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления руководителя ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» стоимость проведения судебной экспертизы составляет 18 600 рублей.
В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.
Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 18 600 рублей на ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 399 рублей 30 копеек, от уплаты которой ФИО1 был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 990 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 20975 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за убытки, в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 97 982 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 432 рубля 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда в части взыскания суммы за товар в размере 103990 рублей, почтовых расходов в размере 432 рубля 12 копеек, расходов за независимую экспертизу в размере 20975 рублей принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 5 399 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 18 600 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb silver сер.№, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в полной комплектации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.
Судья А.Х. Гаязова