77RS0021-02-2024-001197-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8542/2024 по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 56630,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898,90 руб., почтовых расходов в размере 59,00 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 01.08.2019 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа N …., который заключен с использованием сайта Первоначального кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. В соответствии с договором цессии от 26.08.2022 г., истцом получена права (требования) по договору займа N ….. от 01.08.2019, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность за период с 01.08.2019 г. по 15.12.2023 г. в размере 56630,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 01.08.2019 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа N ….., по условиям которого, ответчику выданы денежные средства в размере 22000,00 руб., договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 16.01.2020 г., срок действия договора (количество дней) 168, процентная ставка по кредиту 182,500% годовых.

Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта займодавца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с договором цессии от 26.08.2022 г. истцом получены права (требования) по договору займа N …… от 01.08.2019 г, заключенному с ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на неисполнение ответчиком как заемщиком обязательств по договору, заявив к взысканию задолженность за период с 01.08.2019 г. по 15.12.2023 г. которая составляет 56630,00 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 22000,00 руб., задолженность по процентам – 29952,55 руб., штрафы на просрочку уплаты задолженности – 2277,45 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2400,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с договором займа.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные истцом в обоснование суммы иска, ответчиком не представлены. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, истец в соответствии с приведенными положениями закона вправе требовать возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой кредита, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор является возмездным, ввиду чего исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1898,90 рублей, судебные расходы в размере 59,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ….) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН ….) сумму задолженности по договору займа N …. от 01.08.2019 г. в размере 56630,00 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,90 руб., а всего – 58 587,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья