Дело №
УИД 50RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения ФИО1 выдал заемщику кредитную карту, перечислял денежные средства.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, полная стоимость кредита составила 36% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполнял. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность всумме 177 761 рубль 28 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 89 246 рублей 33 копейки.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 89 246 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 рублей 39 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили соглашение № о предоставлении и обслуживании карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения ФИО1 перечислил заемщику денежные средства, выдал кредитную карту (л.д. 19).
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, полная стоимость кредита составила 36% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 20-21). Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполняла.
Таким образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 89246 рублей 33 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой по кредитной карте и выпиской по счету заемщика (л.д. 20-21).
Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 6.21 Условий предоставления и обслуживания карт, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки (л.д.22). Истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты предполагаемого поступления возврата займа и уплаты начисленных по нему процентов. Иных сроков возврата договором не установлено и график платежей не может быть определяющим в вопросе расчета срока давности по причине специфики заключенной сделки, которая предусматривает не получение фиксированной суммы и ее помесячный возврат, а использование денежных средств на карте. Судом установлено, что к 2014 году истец знал, что ответчик не исполняет условия договора, выставил требование о возврате денежных средств. С того момента ответчик продолжил уклоняться от оплаты.
Истец в 2018 году обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, что не может свидетельствовать о восстановлении такого срока для истца, равно как и последующие оплаты, произведенные не ответчиком, а взысканные судебным приставом в ходе исполнительного производства.
Заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств поступило в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец