Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО13
с участием истца ФИО14 представителя истца ФИО15 представителя ответчика администрации Лысьвенского городского округа ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на квартиру <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию указанной квартиры, а именно своими силами и за свой счет возвел теплый пристрой лит А1, в результате чего площадь квартиры увеличилась до № кв.м. Перед возведением пристроя разрешение на реконструкцию квартиры получено не было. При обращении в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано со ссылкой на то, что реконструкция жилого дома уже произведена и объект является самовольной постройкой. Полагает, что возведенный пристрой не нарушает градостроительных норм и правил, права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, каких либо споров и притязаний иных лиц в отношении указанного объекта не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании истец ФИО19 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный объект - квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. В соседней квартире проживает семья ФИО20, которые претензий в отношении реконструируемого им объекта не имеют.
Представитель истца ФИО21 в судебном заседании доводы истца поддержала, дополнительно пояснила, что имеется заключение строительно-технической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, согласно которой спорный объект является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ, угроза жизни и здоровью для неопределенного круга лиц отсутствует, квартира пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению.
Третьи лица ФИО22 ФИО23 действующий в своих интересах и в интересах ФИО24 ФИО25 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО26 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что в собственности истца находится земельный участок по адресу: <адрес>, в границах которого расположена квартира № двухквартирного № каменного жилого дома, к которой пристроено капитальное № подсобное помещение из деревянного бруса, все объекты на участке сблокированы между собой под общей кровлей. С восточной стороны перед входом в дом имеется крыльцо с навесом на деревянных опорах. Фактическое использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Земельный участок находится в территориальной зоне № (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что соответствует Правилам землепользования и застройки г. Лысьва. В пределах границ, сложившихся (существующих) на момент выездного обследования, которые в натуре обозначены: с южной стороны – дощатым ограждением; с западной стороны – дощатым ограждением, далее строение дома; с северной стороны – стеной дома, расположенного на смежном земельном участке, далее дощатым ограждением; с восточной стороны – стеной дома, далее дощатым ограждением. По периметру участка проведен обмер площади указанного земельного участка с применением лазерного электронного дальномера. В связи с отсутствием на момент обследования материалов межевания земельного участка, в ходе выездного обследования при определении границы и площади земельного участка использованы данные фрагменты из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ. При идентификации и осмотре земельного участка на местности, а также проведении обследования установлено, что фактическая площадь и граница указанного земельного участка в натуре, установленная при межевании, фактически используемая истцом, соответствует границе, установленной при проведении кадастровых работ по межеванию, фактическая конфигурация земельного участка соответствует графике государственного кадастра недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации представленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа часть жилого дома, в границах которой расположено жилое помещение с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Лысьвы, утвержденных Решением Лысьвенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в зоне № (зона застройки индивидуальными жилыми домами), так как объект возведен в границах зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, предусмотренный в соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес отдела архитектуры и градостроительства заявление о выдаче разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ в отношении реконструкции части жилого дома по вышеуказанному адресу не поступало. В связи с чем, проектная документация на реконструкцию указанного объекта в архиве отдела отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Лысьвенского городского округа было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении части жилого дома по вышеуказанному адресу. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ. Разрешение данного дела по существу оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В судебном заседании установлено, что ФИО27 является собственником земельного участка площадью №., с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50,51-52).
Согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет № кв.м. (л.д.112).
Из технического паспорта квартиры <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31) следует, что общая площадь жилого помещения – квартиры составляет № кв.м. Изменение площади с № кв.м. до № кв.м. произошли в результате демонтажа печи и возведения теплого пристроя (лит.А1).
Таким образом, анализируя вышеуказанные документы на спорное жилое помещение, судом установлено, что истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого помещения.
Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Также в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, осуществляется согласование органами власти строительства (реконструкции) в отношении жилых домов блокированной застройки (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО28 обратился в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – части жилого дома по адресу: <адрес> В выдаче разрешения ему было отказано, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в адрес ФИО29 отделом архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа (л.д.32).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.
Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 31 Постановления N 10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Из акта выездного обследования управления муниципального контроля администрации ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69,71-73), следует, что на принадлежащем истцу земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка и фактическим адресом: <адрес> каменного жилого дома, к которой пристроено капитальное № подсобное помещение из деревянного бруса, принадлежащая ФИО30 на праве собственности, все объекты на участке сблокированы между собой под общей кровлей. С восточной стороны перед входом в дом имеется крыльцо с навесом на деревянных опорах. Фактическое использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что соответствует Правилам землепользования и застройки г. Лысьва. С южной, западной, северной и восточной стороны участок огражден дощатым ограждением. В связи с отсутствием на момент обследования материалов межевания земельного участка, в ходе выездного обследования при определении границы и площади земельного участка использованы данные фрагменты из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ. При идентификации и осмотре земельного участка на местности, а также проведении обследования установлено, что фактическая площадь и граница вышеуказанного земельного участка в натуре, установленная при межевании, фактически используемая ФИО31 соответствует границе, установленной при проведении кадастровых работ по межеванию, фактическая конфигурация земельного участка соответствует графике государственного кадастра недвижимости.
Согласно протоколу осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д.70), проведенного специалистами управления муниципального контроля администрации ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: на земельном участке расположена квартира № каменного жилого дома к которой пристроено капитальное № подсобное помещение из деревянного бруса, принадлежащая ФИО32 на праве собственности, все объекты на участке сблокированы между собой под общей кровлей. С восточной стороны перед входом в дом имеется крыльцо с навесом на деревянных опорах. С северной, западной и юной стороны земельный участок граничит со смежными земельными участками, с восточной стороны граничит с проезжей частью ФИО33 Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и находится в территориальной зоне Ж-3 (блокированная жилая застройка), что соответствует Правилам землепользования и застройки г. Лысьва.
Собственники смежного земельного участка по адресу: <адрес> каких-либо возражений относительно заявленных требований не имеют, в письменном отзыве указали, что никогда не возражали против реконструкции ФИО34 своей квартиры, никаких претензий к нему не имеют (л.д.59).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ. Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении/реконструкции обследуемого объекта не обнаружено (отсутствуют). Отсутствуют угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению (л.д.80-111).
Признавая право собственности истца на спорное строение, суд, руководствуется нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы признания права собственности на самовольную постройку, при этом учитывает, что спорная постройка – реконструированная квартира является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с соблюдением целевого назначения участка; истцом принимались надлежащие меры, направленные на легализацию спорного объекта, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему правомерно, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, администрацией Лысьвенского городского округа было отказано, со ссылкой на необходимость обращения истца для разрешения данного вопроса в судебном порядке; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО35 удовлетворить.
Признать за ФИО36 право собственности на квартиру <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО37 на квартиру <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья ФИО38