14RS0035-01-2022-012551-10

Дело № 2-7802/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации городского округа «Жатай» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка из земель общего пользования СОНТ «___» непосредственно примыкающих к водному объекту – протока ___ смежный с земельным участком с кадастровым №, что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: п.Жатай, ____, площадью ___ кв.м.; арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: п.Жатай, ____, площадью ___ кв.м.

____ 2021 года Окружной администрацией ГО «Жатай» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, площадью ___ кв.м., по адресу: п.Жатай, ____; на земельном участке с кадастровым №, площадью ___ кв.м., по адресу: п.Жатай, ____. По итогам данного обследования составлен Акт от ____ 2021 года, из которого следует, что земельные участка имеют общую границу (смежные) и используются ФИО1 как единый объект недвижимого имущества с общим ограждением, выполненным из профлиста. При ограждении территории земельного участка с кадастровым № ФИО1 произведен самозахват земель общего пользования СОНТ «___» непосредственно примыкающих к водному объекту – протока ___. Строительный мусор, отходы, образованные при расчистке, сносе строений, возведенных прежними пользователями земельных участков складированы ФИО1 на ул.____, что также недопустимо.

Допустимость и достоверность данного акта сомнений не вызывает, составлен он уполномоченным должностным лицом, подписан, содержит соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

____ 2021 года ФИО1 направлено предписание о приведении ограждения используемых земельных участков в соответствие с границами, учтенными в ЕГРН.

Фактическое использование ответчиком спорного земельного участка достоверно установлено, в свою очередь, у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования площадью ___ кв.м., путем демонтажа ограждения из металлоконструкций до границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Изготовлено 29.09.2022 г.