Дело № 2-3790/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-005655-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.09.2008 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор <...> в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не выполнил обязательства по договору о своевременном возврате кредита и процентов, в результате образовалась задолженность в сумме 317 793,15 руб. 10.06.2011 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования задолженности с ответчика. 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности в размере 100 000 руб. за период с 05.09.2008 по 23.09.2022 г., о чем был уведомлен должник. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере основного долга 100 000 руб. взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительным причинам не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 статьи).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 статьи).

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 г. г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> в размере 300 000 руб. на срок по 04.09.2013 г. на основании заявления-анкеты заемщика, акцептированного кредитором (л.д.20-22). Заемщик был ознакомлен с тарифами и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц займодавца, графиком погашения кредита (л.д.35), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.11).

Между Банком ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» 10.06.2011 г. был заключен договор уступки прав требования <...>, в приложении к договору задолженность ответчика указана в размере 278 325,95 руб. с учетом процентов (л.д.44).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор <...> уступки права требования задолженности (л.д.49-51), о чем должник был извещен истцом уведомления и расчетом задолженности в размере 317 793,15 руб., включая основной долг – 251 722,92 руб., проценты – 26 603,03 руб., штрафы – 39 467,20 руб. (л.д.37).

На основании заявления ООО «Феникс» судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 19.09.2024 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 05.09.2008 г. В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от 25.04.2025 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчик не осуществил возврат образовавшейся задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждено справкой истца о размере задолженности (л.д.3). Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от 28.06.2024 г. в размере 3 189 руб. (по заявлению о судебном приказе) и <...> от 02.09.2025 г. в размере 811 руб. (обращение с иском в суд).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 05.09.2008 г., заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24, на основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№<...> от 05.09.2008 г., договора уступки прав требования от 23.09.2022 г. <...> в размере 100 000 (ста тысяч) руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб., всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись А.И.Шека