Решение по делу № 2А-1924/2023 от 22.09.2023

УИД 42RS0007-01-2023-003054-07

Дело № 2а-1924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ** в отношении должника ФИО4, предусматривающем взыскание задолженности по кредитному договору.

ФИО4 в соответствии со ст. 1 ФЗ от 31.07.2020 №289 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина, воспользовался своим правом, подал через ГАУ «УМФЦ Кузбасса» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

**.**,** было опубликовано сообщение № ** в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

При подаче ФИО4 в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** на общую сумму 257 346, 90 рублей.

В соответствии с положением ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 1 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, при прохождении процедуры банкротства должником было указано кредитное обязательство по кредитному договору № ** от **.**,** в твердой денежной сумме в размере 257 346, 90 рублей, что согласно вступившего в законную силу решения **.**,** от **.**,** включает в себя лишь часть задолженности, так как решением суда были удовлетворены требования кредитора о начислении процентов по ставке № **% годовых на сумму основного долга (54 278, 56 рублей) начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, а также взысканной неустойки, начисленной на сумму основного долга (54 278, 56 рублей) по ставке 0,5% начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В последующем по завершению процедуры внесудебного банкротства в отношении должника и привело ФИО4 к освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере 257 346, 90 рублей – данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Однако, задолженность по требованиям ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО4 процентов по ставке № **% годовых на сумму основного долга (54 278, 56 рублей) начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойки, начисленной на сумму основного долга (54 278, 56 рублей) по ставке 0,5% начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В вышеуказанной части задолженность с ФИО4 списана не была, безнадежной задолженность не признана.

Полагает, что в процедуре внесудебного банкротства не была списана задолженность по процентам за период с **.**,** по **.**,** начисленных по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 574, 32 рубля, а также задолженность по неустойке за период с **.**,** по **.**,** начисленной по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга.

Указывает, что с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 164 978 рублей.

**.**,** в адрес Отделения судебных приставов по г. Кемерово взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № **, выданного **.**,** **.**,** в отношении должника ФИО4

На основании вышеуказанного листа было возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, однако **.**,** данное исполнительное производство было окончено, со ссылкой на процедуру внесудебного банкротства.

Полагает, что с учетом норм действующего законодательства у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность по взысканию задолженности в размере 164 978 рублей.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 об окончании исполнительного производства № **ИП от **.**,** и отменить данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 возобновить исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, довзыскать денежные средства с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что исполнительное производство по взысканию с должника ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1 было окончено в связи поступившими от должника сведениями о завершении процедуры внесудебного банкротства в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в части исполнения документов о требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Полагает, что доводы административного истца не заслуживают внимания и подлежат отклонению.

В судебное заседание старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № **, выданного **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** по взысканию задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 244 755, 93 рублей (л.д. 94-95, 96-98, 101-102)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд действий, направленных на установление имущества должника для возможности погашения задолженности перед взыскателем (л.д. 103-110). При этом, в ходе осуществления своих полномочий в рамках названного исполнительного производство осуществлено перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности в размере 4 540, 15 рублей (л.д. 112)

**.**,** составлен акт о проживании ФИО4 по адресу: ... (л.д. 111)

**.**,** вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 113-114)

**.**,** в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово поступило заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО4 в части процентов начисленных на основную сумму долга и неустойки за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 138-142)

Постановлением от **.**,** в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине предъявления исполнительного документа к исполнению с нарушением положений ч.ч. 1,2 ст. 12, ч.9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 146)

На основании вышеуказанного заявления и оригинала исполнительного листа **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 244 755, 93 рублей в пользу ИП ФИО1 (л.д. 128-130)

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 135). Данное постановление было вынесено на основании представленных должником ФИО4 документов о завершении процедуры внесудебного банкротства (л.д. 131-134)

Из представленных по запросу суда ГАУ «Уполномоченный многофункционный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» документов следует, что ФИО4 обратился с заявлением о внесудебном банкротстве **.**,** к которому в установленном законом порядке был приложен в том числе список кредиторов и должников гражданина с указанием на обязательства по кредитному договору перед ИП ФИО1 (л.д. 68-79)

При приеме заявления должностными лицами ГАУ «Уполномоченный многофункционный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» установлено соответствие заявления требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве и отсутствие иных оснований для отказа в приеме заявления. Заявление о признании заявителя (гражданина) банкротом во внесудебном порядке содержало необходимые реквизиты. В частности, должник указал в качестве кредитора ИП ФИО1, а в графе основание возникновения обязательства – кредитный договор.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве **.**,** опубликовано сообщение № ** о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 257 346, 90 рублей. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными. Общая сумма обязательства ФИО4 не превысила установленных действующим законодательством пределов в 500 000 рублей.

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № ** опубликовано ГАУ «Уполномоченный многофункционный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» **.**,** 06:12:00 МСК.

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 530 (далее - Приказ N 530) утверждена форма "Список кредиторов и должников гражданина", которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

В соответствии с ч.1,2 ст. 223.3 Закона, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с положением ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Судом отклоняются доводы административного истца об отсутствии в заявлении ФИО4 и сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина, размещенном на сайте ЕФРСБ, суммы задолженности по начисленным на сумму основного долга процентам и пени за период с **.**,** по **.**,**, поскольку не указание в заявлении данной суммы законодательством к основаниям для его возврата не отнесен. В данном случае, суд полагает необходимым исходить из презюмируемой экономической и юридической слабости физического лица, являющегося потребителем банковских услуг и подлежащего дополнительной защите как слабая сторона. При наличии обязательств ФИО4 перед ИП ФИО1 по кредитному продукту, при условии того, что в решении суда, а также в постановлениях об окончании исполнительного производства сумма начисленный процентов и неустойки за период с **.**,** по **.**,** не указана, со стороны должника имело место добросовестное заблуждение относительно верного указания соответствующего размера суммы задолженности по обязательствам перед ИП ФИО1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**), завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Со стороны взыскателя ИП ФИО1, который был уведомлен об инициации должником ФИО4 процедуры внесудебного банкротств и в силу положений действующего законодательства имел возможность в том числе направить запросы для установления имущественного положения должника, данных действий предпринято не было. Помимо этого, в течении шести месяцев (периода процедуры внесудебного банкротства) не было установлено за должником ФИО4 имущества за счет которого возможно было погашение задолженности перед его кредиторами.

В рамках процедуры внесудебного банкротства не установлено неправомерных действий со стороны должника ФИО4 свидетельствующих о сокрытии, принадлежащего ему имущества за свет которого возможно погашение задолженности перед его кредиторами, в частности ИП ФИО1

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановления судебно пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю, получен взыскателем, полагает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО5 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023