РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 107 521,18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчик заключили кредитный договор от 21.01.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 26.01.2018 г. из расчета 29% годовых. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчик заключили кредитный договор от 21.01.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 26.01.2018 г. из расчета 29% годовых.

Как утверждает истец, и это не опровергла ответчик, банк предоставил кредит в обозначенном в договоре размеры, а он, в свою очередь, частично выплатил основной долг и частично оплатил проценты за пользование им, однако, с 08.0.2014 года исполнять обязательства, прекратив вносить очередные платежи.

КБ "РусСлавБанк" адрес по договору цессии уступило свои права (требования) по кредитным договорам с физлицами, включая договор с ответчиком, в пользу ООО « Т-Проект».

В дальнейшем ООО « Т-Проект» на основании договора цессии уступило те же права (требования) ИП фио, который по договору цессии в свою очередь, уступил их истцу ИП фио,

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против иска, не оспаривая расчетов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик прекратил исполнение своих обязательств 08.08.2014 года. При этом, согласно условиям договора полный возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были быть произведены им до 26 января 2018 года (дата последнего платежа).

Таким образом, о нарушении своего права, вытекающего из нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, независимо от того, кто из цессионариев-кредиторов имел право требования к ответчику, кредитор узнал не позднее 26.01.2018 года - в отношении возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а в отношении платежей, срок которых наступил ранее, - 08.08.2014 года. С указанных дат трехлетний срок для защиты нарушенного права истек 08.08.2017 и 26.01.2021 года соответственно.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суд истец обратился с настоящим иском лишь 11.10.2022 года, когда истек срок исковой давности по требованиям как о возврате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора и на такие обстоятельства в иске не сослался.

При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, в том числе, по требованиям о взыскании неустойки - на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП фио удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года