УИД 47RS0004-01-2021-006252-18 Дело № 2-1670/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 6 декабря 2022 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Корж А.А.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. По встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 первоначально обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 4 марта 2020 года между сторонами заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В нарушение условий договора арендатор не исполнил свои обязанности по своевременной уплате арендной платы за 2020 год в размере 1598489,70 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, между тем, требования не выполнены, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с иском в суд. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1408361 руб., пени за период с 2 октября 2020 года по 17 мая 2021 года в размере 1598489,70 руб., пени в размере 0,5 % от суммы основной задолженности с 18 мая 2021 года по дату фактической уплаты основной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23234 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3, в котором просила признать недействительным с момента заключения договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 4 марта 2020 года, между ФИО3 и ФИО4 в части сдачи арендодателем и арендатору во владение и пользование на условиях аренды земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства:
с кадастровым номером № площадью 69908 кв.м,
с кадастровым номером № площадью 111384 кв.м,
с кадастровым номером № площадью 257704 кв.м,
с кадастровым номером № площадью 260182 кв.м,
с кадастровым номером № площадью 101863 кв.м,
с кадастровым номером № площадью 349070 кв.м в части предоставления для ведения сельскохозяйственного производства земельных участков площадью 1150111 кв.м, в части установления размера договорной годовой арендной платы в размере 345033,30 руб. Указав, что договор аренды заключен в отношении земельных участков, не прошедших кадастровый учет. Кроме того 5 марта 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.
Определением суда от 25 апреля 2022 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Истец/ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик/истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО2, которая иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес> площадью 75082 кв.м, с кадастровым номером № площадью 163903 кв.м, с кадастровым номером № площадью 184994 кв.м, с кадастровым номером № площадью 69908 кв.м, с кадастровым номером № площадью 101863 кв.м, с кадастровым номером № площадью 111384 кв.м, с кадастровым номером № площадью 134485 кв.м, с кадастровым номером № площадью 168346 кв.м, с кадастровым номером № площадью 190508 кв.м, с кадастровым номером № площадью 193088 кв.м, с кадастровым номером № площадью 222395 кв.м, с кадастровым номером № площадью 226261 кв.м, с кадастровым номером № площадью 257704 кв.м, с кадастровым номером № площадью 260182 кв.м, с кадастровым номером № площадью 294493 кв.м, с кадастровым номером № площадью 300000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 338330 кв.м, с кадастровым номером № площадью 349070 кв.м, с кадастровым номером № площадью 389189 кв.м, с кадастровым номером № площадью 663351 кв.м.
Договор одновременно является и актом приема-передачи земельных участков (п. 1.4).
Срок действия договора с 4 марта 2020 года по 4 марта 2027 года (п. 1.5).
Размер годовой арендной платы устанавливается сторонами из расчета 3000 руб. за 1 га площади земельного участка. Договорная годовая цена аренды - 1408361 руб. (п. 2.1).
Согласно п. 2.2 договора договорная годовая цена аренды вносится арендатором арендодателю не позднее 1 октября текущего календарного года аренды.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 30 марта 2020 года.
Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.
В силу положений ч. 7 ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО4 указала, что договор аренды не мог быть заключён в отношении земельных участков не прошедших кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 257704 кв.м по адресу: <адрес> учтен с кадастровым номером <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 17 января 2012 года.
Земельный участок площадью 458596,48 кв.м по адресу: <адрес> учтен с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 28 мая 2008 года.
Земельный участок площадью 647141 кв.м, по адресу<адрес> учтен с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 13 июля 2005 года.
Земельный участок площадью 591824,03 кв.м по адресу: <адрес> учтен с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 17 января 2012 года.
Земельный участок площадью 260182 кв.м по адресу: <адрес>, учтен с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 17 января 2012 года.
Земельный участок площадью 2289 899,2 кв.м по адресу: <адрес> учтен с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 17 января 2012 года.
Право собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные зарегистрировано в установленном законом порядке.
Установив, что договор совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, заключен в отношении земельных участков прошедших кадастровый учет, земельные участки фактически переданы арендатору, договор в установленном законом порядке зарегистрирован, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора аренды в части недействительным.
То обстоятельство, что в 2021 году (после заключения договора аренды) произведен раздел земельного участка, перераспределение земельных участков не может являться основанием для признания договора аренды в части недействительным. Вместе с тем, ФИО4 не лишена возможности обратится в суд с иными требованиям.
Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).
До настоящего времени ФИО4 не исполнила своей обязанности, связанной с необходимостью уплаты денежных средств по договору аренды за 2020 год. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1408361 руб.
В случае просрочки уплаты арендатором договорной годовой цены аренды в сроки, установленные п. 2.2 договора, начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому размер пени за период с 2 октября 2020 года по 17 мая 2021 года составляет 1598489,70 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным.
В ходе рассмотрения дела представителем ФИО4 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Заявленный ко взысканию размер пени суд находит завышенным и не соразмерным нарушению обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении суммы пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 639395,89 руб. (исходя из ставки 0,2 %).
В пункте 65 постановления Пленума Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При определении ставки, по которой следует начислять пени, начиная с 18 мая 2021 года и по дату фактического погашения задолженности, суд считает возможным установить ставку в размере 0,2%, поскольку определённая договором ставка 0,5 % является завышенной.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой ФИО3 государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 23234 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 1408361 руб., пени за период со 2 октября 2020 года по 17 мая 2021 года в размере 639395,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23234 руб.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) пени в размере 0,2 % на сумму 1408361 руб., с учетом ее фактического погашения, за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды в части недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова