адм.дело № 2а-2003/2023
56RS0007-01-2023-003193-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 09 ноября 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Семенова Никиты Сергеевича, представителя административного - истца МО МВД России «Бугурусланский» ФИО1, лица, в отношении которого подан иск – ФИО2, при секретаре Корежиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении – ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> Согласно приговору суда в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на учет в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, с целью профилактики и предупреждения совершения преступлений, ссылаясь на положения п. 4 ч. 2 ст. 3, ст. 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 24.00 часов до 06.00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако уменьшила объем административных ограничений до двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации, с учетом того, что ФИО2 официально трудоустроен, специфика его работы предполагает вызовы для устранения аварий, в том числе в ночное время.
Лицо, в отношении которого подан иск, ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, пояснив, что он официально трудоустроен в ООО «Жилкомсервис», работает в дневное время, но были случаи устранения аварий в ночное время. Проживает с семьей, воспитывает четырех детей в возрасте от 16 до 9 глет.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, с учетом их изменения, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен на учет в <данные изъяты> для отбытия дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной надлежащим образом копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ копией справки об освобождении, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86, ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости ФИО2 по данному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. Из приговора также усматривается, что на дату совершения преступления ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, поскольку преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, то доводы административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными.
Ранее до осуждения, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 также осуществлялся административный надзор.
Таким образом, имеется также основание для установления административного надзора, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
То есть административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не более чем до 9 сентября 2031 г. – дата погашения судимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции, ФИО2 не замечен употреблении спиртных напитков, жалоб в отдел полиции на него не поступало, официально работает, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Учитывая данные о личности ФИО2, факт его трудоустройства, семейное положение, суд приходит к выводу об установлении ему того административного ограничения, о котором просит административный истец.
Суд исходит из того, что указанные меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными и достаточными, они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым удовлетворить его по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
Установить в отношении – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
Судья: Т.К. Панчихина