Приговор по делу № 1-1071/2023 от 06.12.2023.

К делу № 1-1071/23

23RS0047-01-2023-008669-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 06 декабря 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараКриушиной Л.В., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № 6837 и ордер № 148175, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Липай <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО8, находясь в помещении букмекерской конторы «Лига Ставок», по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на открытое хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве охранника в данной букмекерской конторе. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы «Лига Ставок», по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к ФИО15 и сообщил последнему о необходимости передачи ему для звонка, во временное пользование, принадлежащего потерпевшему мобильного телефон. Получив от ФИО15 мобильный телефон марки «Samsung J7» в корпусе черного цвета, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, удерживая принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Samsung J7» в корпусе черного цвета покинул помещение букмекерской конторы «Лига Ставок», и осознавая что его действия носят открытый характер для ФИО15, но игнорируя данное обстоятельство открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung J7» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей. ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 24 минут, точное время не установлено, имея в распоряжении ранее похищенный у ФИО15 мобильный телефон марки «Samsung J7», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства ФИО15, находящиеся на банковском счете. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО15, в указанное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, чтоего действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего, используя ранее похищенный у ФИО15 мобильный телефон марки «Samsung J7», посредством направления смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №хххххххх 7730, открытую на имя ФИО16, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, тем самым тайно их похитил. ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь вблизи торгово-развлекательного центра «СБС Мегамолл», расположенного по <адрес>, обратив внимание на незапертую дверь, ведущую в помещение торгового зала мебельного магазина «Первый мебельный», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства, имущество находящееся в помещении данного магазина. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, через не запертую дверь прошел в помещение мебельного магазина «Первый мебельный», расположенного в торгово-развлекательном центре «СБС Мегамолл», по <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, и обнаружив в ящике стола штатный ключ от сейфа, находившегося в магазине, открыл дверь сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «Проф Мебель» денежные средства в сумме 520 090 рублей 54 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в кассовую зону мебельного магазина «Первый мебельный», где с поверхности письменного стола тайно похитил ноутбук «Acer», принадлежащий ООО «Проф Мебель», стоимостью 10 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 530 090 рублей 54 копейки.Удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Проф Мебель» ущерб в крупном размере на общую сумму 530 090 рублей 54 копейки.

Он же, ФИО8, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> СНТ «Маяк-2», <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества определил в качестве предмета преступного посягательства, имущество, находящееся на территории указанного домовладения, принадлежащее ФИО7 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, перелез через забор на территорию указанного домовладения, прошел на террасу <адрес> СНТ «Маяк-2», <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО7 сварочный аппарат марки «Brima» стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «Husqarna» стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель марки «DWT» стоимостью 3000 рублей, удерживая похищенное, вынес их с территории домовладения.Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, вновь перелез через забор на территорию указанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение, предназначенное для временного хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 три алюминиевых бидона стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 28 500 рублей. Удерживая похищенное,ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания вину в совершенных преступлениях призналполностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что свою вину, а также характер и размерпричиненного вреда, в результате совершенного импреступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, в содеянном раскаивается. На учете внаркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял.Зарегистрирован по вышеуказанному адресу, проживает по адресу: <адрес>, Б. совместно с сожительницей ФИО2, 89531092648, от первого брака имеет малолетнего ребенка, в настоящее время ребенок с ним не проживает. По месту регистрации не проживает.Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут он прибыл по адресу: <адрес>, в букмекерскую контору «Лига Ставок». Далее находясь в букмекерской конторе, он обратился к охраннику, у которого попросил мобильный телефон, с целью осуществления звонка, на что охранник передал ему принадлежащий ему телефон. Далее он позвонил своему знакомому, чтобы он приехал за ним. В ходеразговора со своим знакомым, у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего охраннику букмекерской конторы. После чего он стал направляться к выходу из помещения. Далее он увидел, что охранник следует за ним, в связи с чем он стремительно стал выходить из помещения. Находясь наулице, он стал убегать,обернувшись, он увидел, как охранник бежит за ним при этом он кричал, чтобы он остановился, однако он не реагировал на его просьбы, после чего он стал убегать дворами,чтобы запутать охранника. Далее примерно в 10 часов 00 минут он посредством смс сообщения на №, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, на банковскийсчет своего знакомого. Так же хочет пояснить, что похищенный мобильный телефон«Samsung J7», он продал на рынке «Вишняки», ранее неизвестному ему гражданину, после чего денежными средствами распорядился по-своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 224-226)

Согласно показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ему разъяснено и понятно в совершении, какого преступления он подозревается, разъяснены его права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а так же в случае его согласия давать показания темогут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу и в случае его дальнейшего отказа от них. Он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически там не проживает на протяжении примерно 5 лет. Постоянного места жительства не имеет, последнее время, около 3-х месяцев проживает по адресу: <адрес>. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, травм головы не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности неоднократно. Последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ осужденЩербиновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год. Отбыв половину срока, он был освобожден, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ наказание ему было также заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 9 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Являюсь невоеннообязанным, срочную военную службу не проходил в связи с осуждением. Женат не был, однако имеет малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ребенком он не общается, так как запрещает бывшая девушка - мать ребенка - ФИО4.По существу подозрения может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, а именно из ИК-1 <адрес> и направился в <адрес>. Находясь в <адрес>, в ночное время, точное назвать не может, проходя мимо ТРЦ «СБС», а именно со стороны хозяйственной части, он обратил внимание, что была открыта дверь, ведущая в помещение мебельного магазина, а именно торгового зала. Оглянувшись по сторонам, он никого не увидел, в связи с чем решил воспользоваться случаем и пройти в помещение, так как был уверен, что там никого нет в ночное время и он может беспрепятственно что-то похитить, так как на момент освобождения у него не было денежных средств для проживания. Зайдя в помещение торгового зала мебельного магазина, он прошел в кассовую зону, где стал искать денежные средства, открывая все ящики, кассовые сейфы, где именно он нашел денежные средства, он не помнит. Помню, что открывал сейфы с помощью отверток, где-то был ключ. В общей сложности он похитил более 500 000 рублей, сколько было точно, он не помнит. Также на рабочем месте возле кассы он увидел ноутбук, марку не помнит, который решил также похитить. Забрав денежные средства и ноутбук, он вышел через ту же дверь на улицу и ушел. Денежные средства в дальнейшем он потратил на собственные нужды. Ноутбук он забыл на лавочке возле магазина по пути следования в сторону <адрес>, где именно, он не помнит и показать визуально не сможет, так как прошло продолжительное время. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен приложить все усилия для возмещения ущерба. (том 1 л.д. 88-91)

Согласно показаниям ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, а именно из ИК-1 <адрес> и направился в <адрес>. Находясь в <адрес>, в ночное время, точное, назвать не может, проходя мимо ТРЦ «СБС», а именно со стороны хозяйственной части, он обратил внимание, что была открыта дверь, ведущая в помещение мебельного магазина, а именно торгового зала. Оглянувшись по сторонам, он никого не увидел, в связи с чем решил воспользоваться случаем и пройти в помещение, так как был уверен, что там никого нет в ночное время и он может беспрепятственно что-то похитить, так как на момент освобождения у него не было денежных средств для проживания. Зайдя в помещение торгового зала мебельного магазина, он прошел в кассовую зону, где стал искать денежные средства, открывая все ящики, кассовые сейфы, где именно он нашел денежные средства, он не помнит. Помню, что открывал сейфы с помощью отверток, где-то был ключ. В общей сложности он похитил более 500 000 рублей, сколько было точно, он не помнит. Также на рабочем месте возле кассы он увидел ноутбук, марку не помнит, который решил также похитить. Забрав денежные средства и ноутбук, он вышел через ту же дверь на улицу и ушел. Денежные средства в дальнейшем он потратил на собственные нужды. Ноутбук он забыл на лавочке возле магазина по пути следования в сторону <адрес>, где именно, он не помнит и показать визуально не сможет, так как прошло продолжительное время. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен приложить все усилия для возмещения ущерба. (том 1 л.д. 97-99)

Согласно показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в феврале 2021 года, точную дату он не помнит, у охранника букмекерской конторы он похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Подробные показания в этой части он уже давал в рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В указанном мобильном телефоне он увидел, что на счете банковской карты владельца этого телефона имеются денежные средства, так как имелись сообщения с номера 900, сколько было точно он не помнит, в связи с чем он решил их похитить. Так как с собой у него не было банковской карты для их обналичивания, а в это время, он ехал на автомобиле такси, он попросил водителя, чтобы он перевел ему деньги, а он их снимет в ближайшем банкомате, на что он согласился и продиктовал ему свой абонентский номер, на который он путем перевода по смс-сообщению перевел денежные средства в сумме 8000 рублей. Таксист снял денежные средства в банкомате, где именно он не помнит и передал их ему. О том, что данные денежные средства были им похищены с чужого банковского счета, ему ничего известно не было, он придумал какую-то историю. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. (том 2л.д. 31-34)

Согласно показаниям ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного дополнительно, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что к ранее данными им показаниям хочет добавить, что похищенный им мобильный телефон у охранника букмекерской конторы «Лига ставок» в феврале 2021 года он продал возможно и какому-то таксисту, а возможно и на рынке, точно сказать не может, так как не помнит, но такой возможности не исключает. После того как он убежал от охранника с его мобильным телефоном, он поймал такси на <адрес>, точный адрес сказать не может, для того, чтобы доехать на <адрес>. Марку автомобиля он не помнит. По дороге туда в похищенном им мобильном телефоне он увидел смс-сообщение с номера 900 о том, что на банковской карте, привязанной к абонентскому номеру, установленному в том мобильном телефоне, имеются денежные средства, сколько было именно он не помнит, в связи с чем он решил воспользоваться и похитить денежные средства с банковской карты путем их перевода. Так как у него у него не было с собой банковской карты, он попросил таксиста, чтобы он перевел ему денежные средства, а он снимает их в ближайшем банкомате, на что он согласился, продиктовав ему свой абонентский номер телефона, на который он путем перевода по смс-сообщению перевел денежные средства в сумме 8000 рублей. Таксист снял данные денежные средства в банкомате, где именно он не помнит, и передал их ему. О том, что данные денежные средства были им похищены с чужого банковского счета, ему ничего известно не было. Мобильный телефон он продал не ему. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 1-3)

Согласно показаниям ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, чтовину признает, в содеянном раскаивается. Он действительно совершил данные преступления. Украл мобильный телефон, с помощью которого перевел деньги в размере 8000 рублей, ранее не знакомому мужчине, который их снял и передал ему. Также, находясь около СБС, ночью он увидел, что дверь помещений не заперта и зашел туда, где из офиса, из сейфа, похитил деньги в сумме 520 000 рублей и ноутбук. Сейф он открыл ключом, который нашел в столе. Также, он, находясь, в СНТ МАЯК-2 <адрес> похитил из пристройки к дому инструменты и бидоны, в том числе сварочный аппарата и бензопилу. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, так как никто не разрешал ему брать вышеуказанное имущество, но его это не остановило, так как ему нужны были деньги, а он в это время не работал. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. (том 3л.д. 36-39)

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелейи материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

По эпизодамсовершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Из показаний потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтос ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою охранную по адресу: <адрес>, где находится букмекерская контора «Лига ставок». Его рабочий день начинается с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе с кассиром ФИО5, которая в настоящее время в данной букмекерской конторе не работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут осуществляя свою трудовую деятельность за стойкой peceпшeн, где он увидел, что в помещение букмекерской конторы вошел молодой парень, на вид 28-30 лет, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета и полуботинки черного цвета. Далее он направился к кассе, но кассира на месте не находилось и увидев это, он сел за стол с компьютером, после чего достав мобильный телефон, начал с кем-то разговаривать. Спустя несколько минут он подошел к нему и спросил, может ли он ему дать свой телефон, чтобы он смог позвонит, своим друзьям, которые смогли бы его забрать с данного адреса, так как у него разрядилась батарейка на телефоне. На его просьбу он ответил согласием, после чего он попросил его набрать номер телефона якобы его друга и после этого он передал ему свой телефон марки «Samsung J7» в руки. Разговаривал он по его телефонуне болееодной минуты, в ходе разговора он пытался рассказать где находится эта букмекерская контора, при этом жестикулировал руками, но его интонация в разговоре начала меняться,насколько он понимал из-за того, что его собеседник не мог понять куда ему подъезжать. В ходе этого данный гражданин начал медленно направляться с его телефоном в руках к выходу из помещения, в связи с чем он последовал за ним, однако, в тот момент, когда он вышел на улицу, он побежал за ним, где выйдя на улицу увидел, что тот начал убегать во дворы.После этого он начал бежать за ним и кричать ему, чтобы тот вернул его телефон, но не оборачиваясь он продолжал убегать от него и в тот момент, когда они приближались к <адрес>, он кричал ему, чтобы тот остановился, на что он во время бега оборачивался икричал в ответ ему неразборчивые для него слова. Ввиду того, что в это время на дороге быласлякоть он поскользнувшись упал на землю и увидев это, тот остановился и начал смеяться над ним, он его также продолжал просить остановиться и вернуть принадлежащий ему телефон, но он сказал-«Да, сейчас» и посмеявшись убежал в сторону <адрес>, вернувшись обратно в букмекерскую контору, он совершил звонок в полицию исообщил о произошедшем. По приезду на место сотрудников полиции им было написанозаявление по данному факту, также в это время на рабочий телефон кассира поступил звонок сего телефона, где собеседник представился по имени Ваган и он работает якобы таксистом.В ходе разговора тот пояснил, что примерно в 05 часов 50 минут он находился на <адрес>, где в это время к нему подбежал молодой человек, который предложил ему купитьтелефон марки «Samsung J7» за 500 рублей, что тот и сделал, после чего он ушел внеизвестном направлении. Также в ходе разговора с ним, он предлагал ему купить у него его телефон за 3 000 рублей, при этом тот просил перевести деньги ему на банковскую карту,но он сообщил, что купит его только за наличный расчет, но его предложение не устраивало и тот сказал, что ему выгоднеебудет сдать этот телефон в ломбард. С даннымтаксистом он разговаривал длительное время, после чего тот сказал ему, что ему нужно ехать на заказ и прервал телефонный звонок. Также отметил, что он ему также звонил и ДД.ММ.ГГГГ, где также предлагал купить у него его телефон.Затем, 23,02.2021 года примерно в 10 часов 30 минут находясь у себя дома по местужительства он решил позвонить на горячую линию ПAO «Сбербанк» по номеру 900, где ему стало известно, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на карту «2202***"7730» М. ФИО9 Сергеевич. На момент написания заявления и объяснения об этом ему ничего известно не было, так как узнал об этом послеслучившегося.Также хочет пояснить, что в похищенном телефоне марки «Samsung J7» в корпусезолотистого цвета было установлено 2сим-карты с абонентскими номерами: №,№, Данный телефон он покупал в 2016 году за 15 000 рублей, в настоявшее время оценивает его в 12000 рублей. Причиненный емуущерб в результатепреступления равен20 000 рублей, чтоявляется для него значительным, так как ежемесячный его доход равен18000 рублей. (том 1 л.д. 143-145)

Из показаний потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоон проживает по вышеуказанному адресу. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. К уголовной ответственности ранее не привлекался. Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года он осуществлял свою трудовую деятельность в должности охранника ЧОП «Акула», а именно в букмекерской конторе «Лига ставок» по адресу: <адрес>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Примерно в 06 часов утра в помещение конторы зашел парень, который попросил у него позвонить мобильный телефон, на что он согласился и передал ему принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung J7». Разговаривая по его мобильному телефону, парень начал идти в сторону выхода, в связи с чем он проследовал за ним, выйдя из помещения, тот стал бежать, он побежал за ним, по дороге он кричал ему, чтобы тот вернул его телефон, на что в ответ он слышал что-то неразборчивое. Догнать его он не смог, так как поскользнулся и упал, а тот убежал дворами. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому он был допрошен и признан в качестве потерпевшего. В настоящее время опознать указанного парня он не сможет, так как прошло продолжительное время. Также в последствие он установил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая была привязана к одному из абонентских номеров №, №, какому именно, сказать уже затрудняется, которые были установлены в похищенном мобильном телефоне, путем перевода были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей на имя неизвестного ему человека. Так как после похищения мобильного телефона и списания денежных средств прошло непродолжительное время, он уверен, что это мог сделать только тот парень, который похитил его мобильный телефон. Все подтверждающие документы им были предоставлены дознавателю. Коробки из-под похищенного мобильного телефона в настоящее время у него не сохранилось. Указанный мобильный телефон он покупал в 2016 году за 15 000 рублей, на момент хищения он оценивал его в 12 000 рублей. Со справкой о стоимости мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, со стоимостью в размере 3 250 рублей не согласен. Считает, что мобильный телефон стоит дороже, также оценивает его в 12 000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен. На момент хищения его заработок составлял 18 000 рублей. Хочет уточнить, что свой банковский счет он открывал по адресу: <адрес> ПАО «Сбербанк России».Следователем также ему разъяснено право о предъявлении гражданского иска и возмещении имущественного ущерба, но на стадии предварительного следствия заявлять иск он не желает, при необходимости заявлю гражданский иск в суде. (том 2 л.д. 23-24)

Из показанийсвидетеля ФИО5, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоона действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете психиатрическом и наркологическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. Так с августа 2020 она работает в букмекерской конторе «Лига ставок», расположенной по адресу: <адрес>, в должности кассира, работает по смене по 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ она вышла работать в ночную смену, в 21.00 она уже находилась на работе. Уже утром около 05 часов 20 минут зашел посетитель, который стоял около охранника и разговаривал по телефону, стойка находится недалеко от входа, она не особо слышала о чем он разговаривал, после чего посетитель вышел и спустя время охранник быстро выбежал на улицу. Позже от охранника она узнала, что его сотовый телефон был похищен. Какие-либо приметы она не запомнила, так как человек находился далеко от нее и видела его только со спины. (том 1 л.д. 148-151)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтов настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В 2016 году осужден Анапским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Официально он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в частности в такси «Яндекс», осуществляет перевозку пассажиров по городу Краснодару на автомобиле «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Примерно в феврале 2021 года ранним утром он также осуществлял перевозку пассажиров. Где он находился точно, он уже не помнит. Ему поступил заказ, на который он приехал. В автомобиль на переднее пассажирское сидение сел парень, на вид славянской внешности, худощавого телосложения, невысокого роста, который попросил его отвезти в ТЦ «Галерея». По дороге этот парень спросил у него, имеется ли у него банковская карта, на что он сказал, что да. После этого парень спросил, может ли тот перевести ему денежные средства на банковскую карту, чтобы он их снял, пояснив, что у него с собой банковской карты нет, а ему нужно ехать к матери, для этого нужны наличные денежные средства. Он согласился помочь, так как у него не вызвало это никаких подозрений. Для этого тот попросил остановить возле ближайшего банкомата, что он и сделал. Где именно он снял денежные средства, он уже не помнит, в районе <адрес> он помнит, тот перевел ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, каким образом тот осуществлял перевод - по абонентскому номеру или по номеру карты, он уже не помнит. Сняв денежные средства в сумме 8 000 рублей, он передал их этому парню, после чего отвез его по указанному им адресу, куда именно он уже не помнит. Оплату заказа тот осуществил в конце поездки наличными денежными средствами. (том 2л.д. 50-52)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которогоон просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Лига ставок», расположенному по <адрес> в <адрес> открыто похитило его мобильный телефон «Самсунг», какой модели не помнит, стоимостью 12 000 рублей и силиконовый чехол черного цвета (том 1 л.д. 136);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021объектом осмотра, является помещение букмекерской конторы «Лига ставок», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 137-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по адресу:<адрес>. Входе которой потерпевшим ФИО15 была добровольно выдана детализация звонков по абонентским номера №, № (том 1 л.д. 164-167);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра, которого явились документы, изъятые у потерпевшего ФИО15,а именно: детализация звонков по абонентским номера №, №(том 1 л.д. 171-172);

- детализацией ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях ФИО15 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173-196);

- справкой о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что на указанную дату среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung J7» (2016), бывшего в употреблении, составляет 3 250 рублей (том 1 л.д.265);

-рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого допрошенный в качестве подозреваемогоФИО1 по уголовному делу № признался в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 2л.д. 11);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра, которого явились документы, а именно: банковская выписка ПАО Сбербанк, предоставленная ФИО15, банковская выписка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0289845915, документы, предоставленные ООО «Проф Мебель»: акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01.1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРЮЛ (том 3л.д. 7-10)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый подтвердил данные им показания (том 1 л.д. 234-239);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра, которого явились документы, а именно: документы представлены по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу №, документы представлены по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу №; документы представлены по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу № (том 2л.д. 208-211);

-вещественными доказательствами: детализация звонков по абонентским номера №, № (том 1,л.д. 197), документами, представленными по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу №, документы представлены по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу №; документы представлены по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу № (том 2л.д. 262-263); банковская выписка ПАО Сбербанк, предоставленная ФИО15, банковская выписка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0289845915, документы, предоставленные ООО «Проф Мебель»: акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01.1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРЮЛ (том 3л.д. 26-27).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ПрофМебель» ФИО18, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоработает в должности управляющей магазина ООО «Проф Мебель» с октября 2021 года. Указанные магазины расположены по всей территории Российской Федерации.В <адрес> указанный магазин находится в ТРЦ «СБС Мегамолл» по адресу: <адрес>. Магазин занимается реализацией мебели. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, управление продажами, контроль кассовой дисциплины. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Проф Мебель» ФИО19, она будет представлять интересы ООО «Проф Мебель» в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту кражи принадлежащего ООО «Проф Мебель» имущества.Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил ее заместитель –СаруханянСамвелОганесович и сообщил, что в магазине произошла кража. В это время она уже была в пути на работу. По приезду она совместно с ФИО10 обнаружили, что открыт металлический сейф и в нем отсутствуют денежные средства, при этом взломов и повреждений не было. Ключ от сейфа находился в одном из ящиков рабочего стола. Также входной роллет был опущен и закрыт на ключ, то есть лицо, похитившее имущество, зашло через пожарную дверь. Согласно вечернего пересчета ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, когда закрывается магазин, в сейфе находились денежные средства в сумме 520 090 рублей 54 копейки, что соответствует программе 1С. Также в ходе осмотра помещения магазина ими было установлено, что помимо денежных средств из сейфа, был похищен рабочий ноутбук марки «Acer», более каких-либо данных о нем не располагаем. Указанный ноутбук принадлежит магазину ООО «Проф Мебель», находился в пользовании рабочего персонала, когда приобретался и какой стоимостью, сказать не может, находился в рабочем состоянии, оценивает его в 10 000 рублей. Больше ничего похищено не было. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина зашел в помещение нашего магазина через пожарный выход соседнего магазина-арендатора - «Шкафы-купе Е1», который находится с ними в одном павильоне и совершил кражу принадлежащего ООО «Проф Мебель» имущества, после чего вышел аналогичным способом через пожарный выход. Как было установлено, указанную дверь пожарного выхода не запер сборщик мебели, находившийся в магазине «Шкафы-купе Е1» в ночное время, выйдя через нее и не сообщив об этом своему руководству. В результате преступных действий, ООО «Проф Мебель» причинен имущественный ущерб на общую сумму 530 090 рублей 54 копейки. Прошу привлечь данное лицо к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 49-50)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустановленное лицо, в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Первый мебельный», который расположен по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершило хищение денежных средств на сумму 520 090 рублей и ноутбука фирмы «Acer»стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ООО «Проф-мебель, причинив своими действиями организации материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогообъектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Первый мебельный» и участка местности, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы рук на 4 отрезка липкой ленты, флеш-карта с фрагментами видеозаписи (том 1 л.д. 7-13);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №№, 2, 4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленные на экспертизу по уголовному делу №, для идентификации личности пригодны.След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, для идентификации личности не пригоден (том 1 л.д. 57-60);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, следы пальцев рук, откопированные на отрезке липкой ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен ФИО1Следы пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, представленные на экспертизу по уголовному делу №, оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 107-113);

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2023в ходе которого был осмотрен флэш-накопитель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника ФИО20 пояснил, что на осмотренных с его участием видеозаписях в торговом зале мебельного магазина изображен он в момент совершения им кражи денежных средств и ноутбука ДД.ММ.ГГГГ.и флешнакопитель(том 1 л.д. 115-119, 122);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2л.д. 208-211), который подробно исследован выше, при описании предыдущего эпизода.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоу ее супруга ФИО6 в собственности имеется <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк-2». Возле данного дома имеется пристройка в виде террасы, на которой имеется стол, диван, стулья, горшки с цветами, сварочный аппарат марки «Brima», бензопила марки «Хускварна», шуруповерт марки «Интерскол», угло-шлифовальная машина марки «Интерлок».ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в течении всего дня, работал вышеуказанными инструментами и положил их в угол перед выходом из террасы. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на террасу и обнаружила отсутствие вышеуказанных инструментов. После чего, она сообщила в полицию о произошедшем.Сварочный аппарат марки «Brima» она приобретала примерно в 2015 году за 6000 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей, так как он находился в хорошем техническом состоянии. Бензопилу марки «Хускварна» приобрела в 2018 году за 16 000 рублей, в настоящее время оценивает в 12 000 рублей, так как он находился в хорошем технически исправном состоянии. Шуруповерт марки «Интерскол» приобретала за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей,угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» приобретала примерно в2017 году за 8000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Также была похищена электрическая дрель марки «ДВТ», приобретенная в 2017 году за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей. На территории сарая стояли 3 алюминиевых бидона, которые она приобретала за 1000 рублей каждый, оцениваю в 500 рублей.В результате чего ей причинен имущественный вред на сумму 28 500 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает, живет за счет ранее накопленных денежных средств. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает.Ей разъяснена ст. 198 УПК РФ, с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с заключениями экспертов знакомиться не желает. (том 2 л.д. 97-101)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из террасы пристроенной к дому № СНТ «Маяк-2» <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, бензопилу стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель стоимостью 3000 рублей, три алюминиевых бидона – фляги стоимостью 500 рублей каждый. В результате чего ей был причинен имущественный вред в размере 28 500 рублей, который является для нее значительным ущербом (том 2,л.д. 77);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2022объектом осмотра, является помещение дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк-2», <адрес>. В ходе осмотра изъято: 4 следа рук на 4 отрезка СДП, сварочный аппарат «Brima», алюминиевый бидон, 1 след материи на СДП (том 2л.д. 78-92);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки № обнаружены следы рук, которые для идентификации личности пригодны. Остальные следы, обнаруженные на данных отрезках светлой дактилоскопической пленки №№, образованы сочетанием пятен, мазков, незначительных по протяженности фрагментов и обрывков папиллярных линий. В связи с тем, что в этих следах не отобразились общие признаки строения папиллярного узора и особенности строений папиллярных линий данные следы не пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен мизинцем левой руки в дактилоскопической карте на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы папиллярных узоров рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилоскопической №№, оставлены не ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (том 2л.д. 111-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, статико-динамический след наслоения, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование, оставлен вероятно объектом, изготовленным из трикотажного материала (том 2л.д. 125-129);

- справкой начальника МЭКО ФИО21, из которой установлено, что в результате проверки по ПТК ЦИАДИС-МВД по <адрес>, след рук неустановленных лиц, изъятых по факту кражи, по материалу проверки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в Ставрополе, установлено совпадение следов рук с отпечатками рук ФИО1 (том 2 л.д.146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен отпечатком ногтевой фаланги указательного пальца левой руки с дактилоскопической карты на имя подозреваемого гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев, зафиксированных на отрезках светлой дактилоскопической №№, оставлены не подозреваемым гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами)(том 2л.д. 179-186)

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелейу суда нет.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, и материалы.

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах мест происшествий с изъятием, в ходе производства выемки, осмотров предметов и документов, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывают свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.

Судом установлено, что ФИО8 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемых подсудимому деяний и доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ;кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ;кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере и квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче изобличающих себя показаний на стадии предварительного расследования,а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ -признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ,судпризнает рецидив преступлений по всем инкриминируемым эпизодам преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иные данные о личности подсудимого, указанные в приговоре, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием,без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, как по каждому из инкриминируемых эпизодов, так и по их совокупности.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ, назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

11.04.2023ФИО8 задержанв порядке статьи 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не заменялась.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липай <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФи назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ, -в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, -в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, -в виде 2 лет лишения свободы;

-по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательноназначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшим право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - флэш-накопитель (том 1 л.д. 120-121), банковская выписка ПАО Сбербанк, предоставленная ФИО15, банковская выписка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0289845915, документы, предоставленные ООО «Проф Мебель»: акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01.1 за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРЮЛ (том 3л.д. 26-27). детализация звонков по абонентским номерам №, № (том 1 л.д. 197), документы по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу №, документы по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу №; документы по результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №-б/н на 17 листах по уголовному делу № (том 2л.д. 262-263),хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцатисуток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий