УИД: 47RS0003-01-2025-000336-35 Дело № 2-1025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ******, заключённому между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, за период с 14.01.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 66 752 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в сумме 70 752 руб. 84 коп.. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № ****** от ******. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ****** от ****** (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, представил письменное заявление об этом.

Заслушав ответчика, определив на основании ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключён договор предоставления потребительского кредита № ******, на основании которого заёмщику была выпущена кредитная карта, что подтверждено справкой ЗАО Банк Русский Стандарт о предоставлении кредита (л.д.22) и не оспаривалось ответчиком. Текст договора суду не представлен, в том числе, по специальному запросу суда, истец в ответе сослался на отсутствие документов кредитного досье ответчика. При таких обстоятельствах невозможно установить, был ли предоставлен заёмщику денежный кредит или лимит кредитования, в каком размере предоставлены кредитные денежные средства, по какому тарифному плану и на каких условиях: срок и порядок погашения, меры ответственности, было ли дано заёмщиком согласие кредитору на уступку прав требования по данному договору и др..

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 следует, что кредит в размере 50 000 руб. выдан ******, движение по карте осуществлялось по 22.05.2009 включительно, после чего заёмщик более картой не пользовался, кредитные денежные средства не использовал и в погашение кредита денежные средства ответчик не вносил (л.д.11-12,13-21). Со сведениями данных выписок ответчик согласился.

****** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор – генеральное соглашение № ****** в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по которому Банк уступил ООО «ЭОС» свои права требования к заёмщикам по реестрам, в том числе, к ответчику, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 42-56,57).

****** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № ******, по которому ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») свои права требования к заёмщикам в соответствии с приложением № ******, в том числе, к ответчику, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 58-62,63-65).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из того, что использование банковской карты и движение по лицевому счёту ФИО1 прекратилось с 23.05.2009, после чего кредитор достоверно знал об отсутствии платежей в счёт погашения кредита и о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности следует исчислять: 180 дней + 30 дней + 3 года, Учитывая приведённую выше норму права, заёмщику предоставляется разумный срок для погашения кредита не более 1 месяца, после чего 3-летний срок исковой давности истёк полностью 23.12.2012.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Установлено, что ООО «ПКО «Феникс» направило почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности со ФИО1 26.05.2024 мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области, которое было удовлетворено, 25.06.2024 был вынесен судебный приказ по делу № ******, который на основании представленных ответчиком возражений судебный приказ был отменён определением мирового судьи (л.д.6; гражданское дело № ****** судебного участка № 8 Волховского района).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности более чем на 11 лет 5 месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.06.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.