Решение по делу № 2-1654/2023 от 11.04.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000421-41 №2-1654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

01.12.2018 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 223 156 руб. сроком на 72 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,70% годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно выписке из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также согласно решению № 2 о присоединении.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № (№), от 01.12.2018 в размере 299739,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,39 руб.

Согласно ответу нотариуса Белгородского нотариального округа после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из следующего имущества -1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу; <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена умершего – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что признается судом в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 01.12.2018 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 223 156 руб. сроком на 72 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,70% годовых.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредитов удостоверено выписками из лицевых счетов заемщика и расчетами задолженности.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено выписками из лицевых счетов заемщика и расчетами задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 299739,17 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 221756,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.02.2019 по 19.07.2020 в размере 77982,84 рублей.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.

02.10.2020 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.2020 №, выданным управлением ЗАГС администрации г. Белгорода Белгородской области.

Исходя их копии наследственного дела № открытого 19.11.2020 к имуществу умершего ФИО4, наследникам является супруга ФИО1 Иных наследников не имеется.

В состав наследуемого имущества входит: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно справке УФНС России по Белгородской области за ФИО4 был зарегистрирован объект недвижимости квартира которые в последующем ФИО6 с учета в связи со смертью 02.10.2020.

Согласно данным «ФИС ГИБДД М» на дату исполнения запроса, транспортные средства за умершим не зарегистрированы.

Согласно сведениям представленных ПАО «Совкомбанк» «Центральный», ПАО Сбербанк России Белгородское отделение №8592, АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный» на имя ФИО4 открыты счета, остаток по которым составляет 0 рублей.

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, наследник ФИО1 несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО4 в частности по возврату суммы задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 (стоимость доли квартиры составляет более <данные изъяты>), что значительно больше долга наследодателя, указанного в иске, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Стоимость данного имущества сторонами не оспаривается и судом принимается в качестве доказательства по делу.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, суммы задолженности по кредитному договору в размере 299739,17 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 221756,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.02.2019 по 19.07.2020 в размере 77982,84 рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,39 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2018 в размере 299739,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023.

Судья Н.А. Бригадина