УИД 77RS0004-02-2024-011353-65
Решение
именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6514/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением ПАО «Сбербанк России» договора о брокерском обслуживании, в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 14.01.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путём присоединения к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк, был заключён договор о брокерском обслуживании. В рамках указанного договора 25.02.2022 ФИО1 через торговый терминал Quik был дан ряд заявок ПАО «Сбербанк России» на продажу USDRUB_TOD, класс Best Price, в том числе в 18:28:38 МСК лимитная заявка USDRUB_TOM 4 лота по цене сумма, которая была исполнена банком как лимитная заявка USDRUB_TOM 4 лота по цене 83,3975 руб. (время заключения 23:33:16, дата расчётов 28.02.2022). ФИО1, не согласный с исполнением заявки, обращался в службу интернет-трейдинга в системе Quik-Сбербанк, а также в Банк с заявлениями о предоставлении пояснений о причинах проведённой операции, а также с требованиями о возмещении потери, в удовлетворении которых ему было отказано.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4)
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской и депозитарной деятельности, заключён договор на брокерское обслуживание №402DCZK от 14.01.2021.
Заключая договор, ФИО1 в порядке ст.428 ГК РФ присоединился к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк, ознакомился с ними, согласился и обязался действовать в соответствии с Условиями.
В соответствии с п.40.1 Условий, Инвестор информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Инвестор ознакомлен с Декларацией (уведомление) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке (Приложение 17). Банк не несет ответственности за любые неблагоприятные последствия, вызванные факторами, связанными с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и Срочном рынке, в том числе указанными в Декларации о рисках, если иное не предусмотрено применимым законодательством.
Порядок и условия, на которых Банк предоставляет физическим лицам брокерские услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
25.02.2022 ФИО1 через систему интернет-трейдинга Quik в рамках указанного договора поданы заявки на продажу валютных инструментов, класс Best Price (внесистемный режим торгов):
- в 08:08:07 МСК лимитная заявка USDRUB_TOD 4 лота по цене сумма (заявка снята 25.02.2022 в 17:15:00 МСК по окончании торговой сессии);
- в 08:09:05 МСК лимитная заявка USDRUB_TOD 2 лота по цене сумма (заявка снята 25.02.2022 в 11:13:43 МСК;
- в 11:14:18 МСК рыночная заявка USDRUB_TOD 2 лота, заявка исполнена в 11:14:18 МСК по цене 83,4075;
- в 18:28:38 МСК лимитная заявка USDRUB_TOM 4 лота по цене 83,3975 руб., заявка исполнена в 23:33:16 МСК.
По итогам совершённых операций Банком сформирован отчёт брокера, который направлен ФИО1 по электронной почте.
Вопреки доводам иска, нарушений условий договора действиями/бездействием ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.
Кроме того, заявленные ФИО1 ко взысканию денежные средства по смыслу статей 15, 1069 ГК РФ не являются убытками, то есть расходами, которые были понесены ФИО1 в целях восстановления нарушенного права в результате действий ПАО Сбербанк, и не могут быть расценены судом, как вред, причиненный в результате незаконного действия (бездействия) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года
Судья Е.М. Черныш