Решение по делу № 2-330/2022 от 17.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 67RS0006-01-2022-000866-66

Дело № 2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Смоленское отделение № 8609 обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 14.07.2020г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 19604 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9842 руб. 52 коп. В обоснование требований банк указал, что заключил 14.07.2020г. с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 125784 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 15,9 годовых. Поскольку заемщиком платежи по договору производились с нарушением сроков, образовалась просроченная задолженность на 17.02.2022г. в сумме 132126 руб. 12 коп. Заемщик умер 05.01.2021г. 18.08.2022г. в банк поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по названному кредитному договору в сумме 112281 руб. 83 коп., в связи с чем, в целях защиты своих прав, как кредитора, банк просит взыскать остаток задолженности по кредитному договору размере 19604 руб. 95 коп. с наследника ФИО2 – ФИО3, расторгнуть этот кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9842 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи с местом отбытия им наказания, указал, что он не отрицает факта того, что является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 и по его просьбе знакомые производили оплату коммунальных услуг в квартире <адрес>, т.е. он вступил в установленный срок в права наследования, но он возражает против удовлетворения требований банка, поскольку с их стороны имеет место злоупотребление своими правами, так как зная о смерти его матери, они обратились в суд только спустя год. Его мать постоянно оплачивала все платежи по кредиту вплоть до того момента, как попала в больницу. Мать была застрахована и банк получил страховку.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 14.07.2020г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 125784 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 15,9% годовых (т.1, л.д.12).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.07.2020г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 4415 руб. 98 коп. (36 ежемесячных платежей) (т.1 л.д.12).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице кредита исполнил. Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 125784 руб. 00 коп. ответчиком ФИО4 не оспаривается.

В свою очередь, ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, за пользование которого уплачивать проценты в сроки, указанные в договоре.

Из представленного истцом расчета на 06.09.2022г. следует, что ФИО2 при своей жизни в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесла 24.07.2020г. 546 руб. 44 коп., 24.08.2020г. - 4415 руб. 98 коп., 24.09.2020г. – 4415 руб. 98 коп., 24.10.2020г. – 4415 руб. 98 коп., 24.11.2020г. – 4415 руб. 98 коп., 24.12.2020г. – 4415 руб. 98 коп., что свидетельствует о том, что заемщица соблюдала условие об оплате ежемесячно аннуитетного платежа.

Также 23.04.2022г. в счет погашения задолженности по названному кредитному договору внесена сумма в размере 9245 руб. 79 коп. и 24.04.2022г. сумма в размере 0 руб. 23 коп.

18.08.2022г. в счет погашения задолженности по названному кредитному договору внесена сумма в размере 112281 руб. 83 коп.

14.07.2020г. ООО СК <данные изъяты> заключило с ФИО2 договор в рамках программы страхования жизни № на период с 14.07.2020г. по 13.07.2023г. (т.1 л.д.17-19, 166).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д.51), имевшимся в распоряжение банка.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая являлся в данном случае ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщения ООО СК <данные изъяты>» от 29.08.2022г. смерть ФИО2 была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 14.07.2020г. 18.08.2022г. была осуществлена страховая выплата в размере 112281 руб. 83 коп.

Со стороны банка данная сумма в размере 112281 руб. 83 коп. распределена в погашение образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору следующим образом: просроченная задолженность по процентам – 12884 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 5936 руб. 25 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 93461 руб. 32 коп.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.100).

На день смерти ФИО2 и в настоящее время ФИО3 находится в местах лишения свободы в связи с совершением им преступления и назначения наказания за такое преступление.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт, связанный с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.1117 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из публичной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, а также данных, представленных нотариусами Рославльского нотариального округа <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ФИО2 на момент смерти являлась собственником <адрес>, корпус 1 по <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м.

Кадастровая стоимость спорной квартиры по данным официального сайта Росреестра составляет 316369 руб. 87 коп.

ФИО2 с 16.10.2007г. по 15.01.2021г. имела регистрацию по адресу: <адрес> (т.1, л.д.88).

Согласно информации Рославльского филиала ООО <данные изъяты>», 01.02.2021г. поступила оплата за коммунальные услуги в <адрес>, в сумме 4035 руб. 82 коп.(т.1, л.д.110,120).

Из информации, предоставленной 16.03.2022г. МУП <данные изъяты>» следует, что в <адрес>, установлен прибор учета. Задолженность отсутствует (т.1, л.д.87).

Согласно информации Рославльского участка Южного отделения филиала <данные изъяты>» Смоленск от 16.03.2022г., по адресу: <адрес>, последняя оплата произведена 05.11.2020г. данная квартира 26.05.2021г. отключена от подачи электроэнергии (т.1, л.д.85, 108).

ФИО3 имеет с 28.12.2009г. регистрацию по адресу: <адрес> (т.1, л.д.194).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил суду, что принял наследство после смерти своей матери ФИО2 По его просьбе приняты меры по сохранению наследственного имущества - квартиры <адрес> и произведены расходы на содержание этого наследственного имущества. В настоящее время он будет принимать меры по получению причитавшихся его матери денежных средств.

Таким образом, ФИО1, являющийся наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, должен отвечать по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020г. по состоянию на 06.09.2022г. в размере 19604 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты – 1367 руб. 40 коп. и просроченный основной долг – 18237 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Разрешая заявленный уточненный иск банка, суд учитывает, что истец не позднее 28.06.2021г. знал о смерти заемщика ФИО2, подготовив опросный лист и направив запрос в страховую компанию о признании смерти ФИО2 страховым случаем, что подтверждено суду со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также с 25.01.2021г. банк знал о наличии просроченно2й задолженности по спорному кредитному договору.

В письме № от 05.07.2021г., адресованном ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало наступление страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от 14.07.2020г. и исходя из справки-расчета, представленной страховой компанией истцу, по состоянию на 05.01.2021г. определила, что остаток задолженности по кредиту № от 14.07.2020г. составил 111698 руб. 87 коп. и 582 руб. 87 коп. – остаток задолженности по процентам.

Таким образом, своевременно выплаченная страховая сумма позволила бы погасить сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства по делу и установив вышеизложенные фактические обстоятельства, в том числе нахождение ФИО1 с 03.01.2021г. по настоящее время в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии вины наследника в нарушении сроков оплаты по договору займа, заключенному с наследодателем. Со своей стороны взыскатель должных мер для получения исполнения по спорному кредитному договору не предпринял. Будучи уведомленным о смерти заемщика, имея экземпляр договора страхования, зная его условия, результатами разрешения вопроса о признании случая страховым не интересовался, предъявив исковые требования в суд 04.03.2021г.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о допущенной со стороны истца недобросовестности при осуществлении защиты своих прав, а потому в силу указанных норм – об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2020г. по состоянию на 06.09.2022г. в размере 19604 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты – 1367 руб. 40 коп. и просроченный основной долг – 18237 руб. 55 коп., поскольку полученной 18.08.2022г. банком суммы в размере 112281 руб. 83 коп. в полной мере достаточно для погашения задолженности, определенной на день смерти заемщика ФИО2

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании данных, суд находит возможным удовлетворить требования банка в части расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу сит.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022г.