РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, представившего документы о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1812/2025 по административному иску ООО «Мондзорог» к судебным приставам-исполнителям Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Иркутской области, Шелеховскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства на бумажном носителе
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного акта мирового судьи возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В целях осуществления контроля за ходом исполнительного производства и защиты своих прав истец обратился в Шелеховский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами исполнительного производства *дата скрыта* материалы на бумажном носителе представлены не были, а была выдана сводная распечатка из программы АИС ФССП России. Данные действия считает не правомерными, т.к. распечатка не отражает всей информации по исполнительному производству, не содержит копий постановлений, протоколов, заявлений. Исполнительное производство находится на исполнении более 2-х месяцев, меры принудительного исполнения принимаются несвоевременно (запросы в ГИБДД, МВД, Ростехнадзора, Росреестр) или вообще не принимаются. Ответы на запросы по состоянию на 14.08.2025 г. не поступили, повторные запросы не сделаны, протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ не составлен. Согласно ответу Банка ВТБ на счете должника имеются денежные средства в сумме 3,61 руб., сведений об аресте счета и обращении взыскания не имеется. Бездействие пристава нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника с целью выявления общего имущества супругов не сделаны. Для беседы должник не вызывался; права и обязанности, последствия неуплаты долга не разъяснялись, никакие меры воздействия к должнику не принимались. Просит:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения ГУФФСП России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в отказе ознакомить со всеми материалами исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* на бумажном носителе.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Шелеховского районного отделения ГУФФСП России по Иркутской области ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в: непринятии мер к вызову должника на прием для проведения беседы, разъяснения обязанностей и последствий неуплаты, получения сведений об имуществе и доходах, что он был обязан сделать в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, принятию к нему мер воздействия; не проведении проверок по месту жительства должника; не вынесении постановлений: о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске должника и его имущества, если имущество не обнаружено, а должник не является и не сотрудничает (ст. 65 Закона № 229-ФЗ), об аресте и обращении взыскании денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях; не направлении запросов: в Федеральную налоговую службу (ФНС) о месте работы должника-ИП (поскольку должник может быть индивидуальным предпринимателем или самозанятым), Федеральную службу исполнения наказания (ГУФСИН) для выяснения того, отбывает или нет должник наказание в местах лишения свободы, в ЕГР ЗАГС о семейном положении; не принятии мер, в том числе решение вопроса о привлечении к административной ответственности, к ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Росреестра, ПФР и ГТНСПЕЦПРАВА, которые не направили ответы на запросы судебных приставов- исполнителей; не направлении повторно запросов в ГИБДД МВД России, Гостехнадзора. Росреестра, ПФР и ГТНСПЕЦПРАВА, ответы на которые так и не поступили.
Обязать судебных приставов-исполнителей Шелеховского районного отделения ГУФФСП России по Иркутской области ФИО3 и ФИО2 устранить нарушения прав ООО Мондзорг» - взыскателя по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам иска, представив в суд дополнительные письменные пояснения.
Административные ответчики о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ФИО3 представила в суд письменные возражения на иск, с иском не согласна, изложив правовую позицию по спору, представила в суд копию исполнительного производства на бумажном носителе, с которым представитель административного истца ознакомлен в ходе судебного оразбирательства. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрационного учета. Судебная корреспонденция возвращена с перечеркнутым адресом места жительства как невостребованная.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дело рассматривается в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Суд, заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что в целях исполнения судебного акта судебным участком № 115 г.Шелехова и Шелеховского района выдан исполнительный лист № *номер скрыт* от *дата скрыта* о взыскании <данные изъяты> руб. с должника ФИО4, на основании которого постановлением врио судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО2 от *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП.
*дата скрыта* в Шелеховский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «Мондзорг» об ознакомлении с материалами дела
Административный истец считает, что не предоставление материалов исполнительного производства на бумажном носителе; не выполнение мер принудительного характера в полном объеме является нарушением прав взыскателя.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Обращаясь *дата скрыта* в Шелеховский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами дела, административным истцом не указано об ознакомлении с материалами дела на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлены общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.
*дата скрыта* Шелеховским РОСП дан ответ на обращение с разъяснением права на ознакомление с материалами исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в часы приема вторник с 9:00 до 13:00, четверг с 14:00 до 18:00.
С материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен *дата скрыта*.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов в ходе исполнительного производства.
Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.
Административный регламент ФССП предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.
Также на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП (далее Инструкция).
В соответствии с пунктом 12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено.
Пунктом 11.25.1 Инструкции по делопроизводству установлено, что документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).
Специальные номенклатурные дела включаются в номенклатуру дел подразделения Службы для группировки документов по следующим темам, в том числе исполнительное производство.
Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в электронном виде.
Требований об ознакомлении с материалами исполнительного производства на бумажном носителе после ознакомления с материалами дела взыскателем не заявлялось.
Согласно пункту 1.1 Инструкции установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Инструкцией предусмотрено, что запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК (электронной регистрационной карточкой) в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".
Ведение специальных номенклатурных дел в электронном виде предусмотрено п.11.27 Инструкции.
Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее - Порядок) автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 1 июля 2012 г.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее АНС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
Обсуждая доводы административного истца в части неисполнения судебного акта в двухмесячный срок, суд исходит из нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Между тем указанный процессуальный срок не является пресекательным и имеет организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
При этом доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате ознакомления с материалами исполнительного производства в электронном виде, не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Из правовых позиций, закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 737-0, от 19 июля 2016 г. N 1727-0, следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.
Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Поскольку права административного истца не нарушены, то правовых оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу не имеется.
Рассматривая исковые требования в части нарушения требований ст. 69, 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выразившиеся в непринятии по мнению административного истца всех мер принудительного воздействия, суд руководствуется следующим.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств суду не представлено.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что судебным приставом приняты меры принудительного воздействия. Наличие незначительных денежных средств на счетах должника (3,61 руб., 34, 88 руб., 13,41 руб., 26,61 руб.) не влечет нарушение прав взыскателя, т.к. их взыскание не приводит к полному погашению долга, а доводы взыскателя, что наличие указанных денежных средств свидетельствует о движении средств по счету, являются голословными. Суд также не может согласиться с доводами истца о непринятии мер административного воздействия на лиц, несвоевременно представивших ответы на запросы пристава, т.к. указанные полномочия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, требующего обязательного их наложения.
Не обоснованными являются и доводы административного истца о не направлении в органы ЗАГС запросов о семейном положении должника, т.к. согласно данных, указанных в сводке по исполнительному производству указанный запрос сделан *дата скрыта*, повторно *дата скрыта* Сведения о заключении брака истребованы и из ФНС *дата скрыта* Запрос в ПФР сделан *дата скрыта*.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения применительно к спорной ситуации позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о незаконности бездействия судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей судебным приставом материалы дела не содержат.
Суд, проанализировав исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным истцом доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ,
решил:
Отказать ООО «Мондзорог» к судебным приставам-исполнителям Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Иркутской области, Шелеховскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства на бумажном носителе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 10.11.2025 г.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025 г.