16RS0051-01-2022-015253-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 февраля 2023 г. Дело № 2а-507/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административных истцов – ФИО3, ФИО10, ордер от <дата изъята> <номер изъят>, ордер от <дата изъята> <номер изъят>, доверенности от <дата изъята>, <дата изъята>,

от административных ответчиков – ФИО1 А.А., доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (далее также – административные истцы, должники) обратились в суд с административным иском к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, в котором просят признать незаконным бездействие, выразившееся в незаконном отказе возврата излишне удержанной суммы, обязав возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 46 525,45 руб. ФИО3, 183 432,83 руб. ФИО4, в обоснование указав, что в производстве подразделения судебных приставов в отношении ФИО7, ФИО3 и ФИО4 находилось сводное исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> предметом исполнения взыскание 990 166,7 руб. задолженности и 69 311,67 руб. исполнительского сбора, местом ведения которого определено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>; в ходе исполнительского производства с административных истцов сумма основой задолженности и исполнительский сбор были взысканы в полном объеме, однако взыскания по исполнительному производству продолжались, в связи с чем в рамках принудительного исполнения с административных истцов в солидарном порядке взыскано 1 606 546,55 руб., сумма переплаты составляет 547 068,5 руб.; многочисленные обращения в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с заявлениями о возврате излишне взысканных денежных средств остались без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главное управление ФССП России по Республике ФИО12, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 А.А., заинтересованных лиц – ФИО7, ФИО11, Вахитовский РОСП <адрес изъят>, Московский РОСП <адрес изъят>.

В судебном заседании ФИО8 и представитель административных истцов заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А., представляющая также интересы ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в солидарном порядке с ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 взысканы основной долг по договору займа от <дата изъята> в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 500 руб. и по 666,7 руб. с каждого в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании исполнительного документа, выданного судом, в отношении ФИО7 в Советском РОСП <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в отношении ФИО3 в Вахитовском РОСП <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в отношении ФИО4 в Московском РОСП <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> на основании постановления врио руководителя управления-главного судебного пристава Республики ФИО12 ФИО9 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО7, ФИО3, ФИО4 определено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>; начальникам отделений-старшим судебным приставам Московского РОСП <адрес изъят> и Вахитовского РОСП <адрес изъят> постановлено обеспечить передачу исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО3 соответственно, а начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> – дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении сводных должников ФИО7, ФИО3 и ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО4 передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и постановлением от <дата изъята> принято к исполнению (<номер изъят>-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО3 передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и постановлением от <дата изъята> принято к исполнению (<номер изъят>-ИП).

<дата изъята> исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство <номер изъят>-СВ предметом исполнения взыскание в пользу ФИО11 задолженности в размере 990 166,7 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер исполнительского сбора в размере 69 311,67 руб., то есть сумма взыскания по сводному исполнительному производству соответствует 1 059 478,37 руб. (990 166,7 руб. + 69 311,67 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от <дата изъята> сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с ФИО4 в рамках принудительного исполнения взыскано 738 320,16 руб., перечислено взыскателю 668 670,82 руб. и 69 649,34 руб. на основании постановления о передаче исполнительного производства переданы в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>; в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП с ФИО4 взыскано 307 188,73 руб., из которых 19 852,07 руб. перечислены взыскателю, 69 311,67 руб. перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора и 218 024,99 руб. возвращены должнику.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с ФИО3 взыскано 286 838,6 руб., из которых 157 501,52 руб. перечислено взыскателю, а 129 337,08 руб. на основании постановления о передаче исполнительного производства переданы в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, так же ФИО3 добровольно оплачено ФИО11 341 000 руб., о чем последним <дата изъята> составлена соответствующая расписка; в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП с ФИО3 взыскано 126 916,01 руб., которые возвращены должнику.

С ФИО7 взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП (ранее <номер изъят>-ИП) произведены не были.

Таким образом, с ФИО4 взыскано 1 045 508,89 руб. (738 320,16 руб. + 307 188,73 руб.), из которых перечислены взыскателю 688 522,89 руб. (668 670,82 руб. + 19 852,07 руб.), 69 311,67 руб. перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора и 218 024,99 руб. возвращены должнику, то есть ФИО4 возместил ФИО11 758 172,23 руб. (1 045 508,89 руб. – 69 311,67 руб. – 218 024,99 руб.), однако из указанной суммы судебным приставом-исполнителем должнику перечислено только 688 522,89 руб.; с ФИО3 – 754 754,61 руб. (286 838,6 руб. + 341 000 руб. + 126 916,01 руб.), из которых перечислены взыскателю 498 501,52 руб. (157 501,52 руб. + 341 000 руб.) и 126 916,01 руб. возвращены должнику, то есть ФИО3 возместила ФИО11 627 838,6 руб. (754 754,61 руб. – 126 916,01 руб.), однако взыскателю судебным приставом-исполнителем перечислено только 498 501,52 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцовая сторона указывает на игнорирование ответной стороной неоднократных обращений по поводу возврата излишне взысканных в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа сумм, в связи с чем просит признать незаконным бездействие, выраженное в отказе их возврата.

Факт обращения истцовой стороны в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм подтверждается материалами дела, более того в рамках рассмотрения обращения представителя ФИО3 и ФИО4 ФИО10 прокуратурой <адрес изъят> установлен факт излишне взысканных денежных средств в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства в размере 177 005,64 руб., о чем представлен письменный ответ от <дата изъята> <номер изъят>.

Обстоятельства, свидетельствующие об излишнем взыскании с ФИО3 и ФИО4 денежных средств, подтверждаются материалами дела, доказательств возврата последним излишне взысканных денежных средств, взысканных в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, либо отсутствия такого взыскания ответной стороной в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, и возложении обязанности на принятие законом предусмотренных мер по возврату денежных средств, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан, что в свою очередь не лишает права административных истцов обратиться в суд соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству <номер изъят>-СВ, обязав устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по возврату излишне взысканных денежных средств.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.03.2023