Дело №46RS0031-01-2023-000058-57

№ 2-666/2-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2019 от ФИО9 ФИО10 в РСА поступило заявление об осуществлении страховой компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, произошедшего 17.08.2018, согласно постановлению <данные изъяты> от 02.11.2018 виновником которого признан ФИО1, управлявший источником повышенной опасности.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО на основании решения №191223-971280 от 23.12.2019 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО11 платежным поручением № от 25.12.2019 в размере <данные изъяты> на основании решения № от 23.12.2019 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО12 платежным поручением № от 25.12.2019 в размере <данные изъяты>

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № от 12.01.2022, однако, последний до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в виду отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 и ФИО14 в РСА поступили заявления об осуществлении страховых компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, произошедшего 17.08.2018, виновником которого являлся ФИО1, управлявший транспортным средством (л.д.28, 49).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 02.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 17.08.2018 в 12 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ФИО16 и пассажир мотоцикла ФИО17 получили телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п. 1.3., 13.9 ПДД РФ (л.д.33-34).

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 13.11.2018, о чем имеется штамп суда на копии постановления.

Вина ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков (п. 1.1 Устава).

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С заявлением о выплате компенсационной выплаты, обратились потерпевшие ФИО18 ФИО19

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО истцом были приняты решения № и № от 23.12.2019, на основании которых РСА осуществил компенсационную выплату ФИО20 в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от 25.12.2019 и компенсационную выплату ФИО21 в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от 25.12.2019 соответственно, то, в силу ст. 20 указанного Закона, РСА имеет право на взыскание указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения № от 23.12.2019 (л.д.26-27), копией платежного поручения № от 25.12.2019 (л.д.25), копией решения № от 23.12.2019 (л.д.47-48), копией платежного поручения № от 25.12.2019 (л.д.46).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию № от 12.01.2022 (л.д.19-21, 22,) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, последний до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющимися в дела доказательствами, учитывая при этом, что ФИО1, как лицо, причинивший вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинения вреда, а также то, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающий обоснованность произведенной выплаты потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением на указанную сумму (л.д.76).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2023г.

Председательствующий Л.В. Тарасова