Приговор по делу № 1-198/2023 от 05.12.2023.

№ 1-198/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузина Д.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чалмаева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 27.06.2023 по 01.09.2023, будучи лицом, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.11.2019, дополненного решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.02.2021, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного для проживания на территории РФ, ФИО2, действуя в целях уклонения от административного надзора и, в нарушение требования ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, без уважительных причин умышленно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал. Из его показаний в суде следует, что по решению Копейского городского суда Челябинской области он находится под административным надзором с определенными ограничениями, в том числе с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и с обязанностью 3 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. В инкриминированный период времени административный надзор за ним осуществлялся сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по месту его проживания на территории указанного района по <адрес>. Однако, примерно 27 июня 2023 года, после конфликта с <данные изъяты> он уехал работать на строительный объект в <адрес>, где проживал в строительном вагончике без контроля со стороны сотрудников полиции. Знал о заявительном порядке уведомления о смене места жительства, однако о своем месте пребывания им не сообщил, поскольку не знал, как это сделать. При этом умысла на уклонение от административного надзора не имел. Примерно 26.08.2023 он вернулся в <адрес>, где 01.09.2023 по требованию УУП С*** явился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

В то же время, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Т*** данных в суде, следует, что в ее доме по <адрес> с ее согласия проживал ее супруг ФИО2, однако в конце июня 2023 года из-за конфликта с ней он уехал на строительный объект в <адрес>, откуда вернулся примерно 25.08.2023.

Из показаний свидетеля С*** в суде следует, что после 26.06.2023 в качестве УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска он осуществлял проверки нахождения ФИО2 по месту проживания, однако по избранному месту жительства ФИО2 отсутствовал. В конце августа 2023 года он 1-2 раза звонил ФИО2, сообщил, что тот находится в розыске и просил явиться в отдел полиции, однако тот не являлся. 01.09.2023 в рамках профилактического мероприятия по проверке поднадзорных лиц он вновь проверил нахождение ФИО2 по избранному им месту жительства, однако тот дома отсутствовал. После этого в очередном телефонном разговоре с К-вым он вновь попросил его прибыть в отдел полиции, на что тот согласился. После этого, встретившись с К-вым возле ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, он доставил его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Ч*** в ходе судебного следствия, в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска она осуществляла административный надзор за ФИО2 по решению Копейского городского суда <адрес> от 26.11.2019. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО2 должен был регистрироваться в ОВД во второй, третий, четвертый четверг месяца, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ему установлен запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, а также установлен запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного для проживания на территории РФ, однако он неоднократно допускал нарушения административного надзора. С 15.06.2023 он перестал являться на регистрацию в ОВД. 27.06.2023 при очередной проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, дома его не оказалось. При последующих проверках по указанному адресу он не появлялся. В связи с этим 30.06.2023 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, и ФИО2 был объявлен в розыск. Его местонахождения было установлено 01.09.2023 и он был доставлен в отдел полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, также подтверждают письменные материалы дела:

- копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27, 30 июня, 03, 08, 10, 19, 27 июля, 03, 09, 18, 19, 27 августа 2023 года, в соответствии с которыми при посещении ФИО2 в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. по адресу: <адрес>, по указанному адресу он отсутствовал. При этом 10 июля и 27 августа 2023 года ФИО2 ответил на телефонный звонок сотрудника полиции (т.1 л.д.5, 12, 18, 22, 31, 37, 43, 47, 52, 56, 64, 70, 76);

- протокол о доставлении, согласно которому 01.09.2023 в 21.45 ч. ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска (т.1 л.д.80);

копия решения Копейского городского суда Челябинской области от 26.11.2019,, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории Челябинской области, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.100-103, 206-209);

копия предписания ФКУ Исправительная колония № 15 УФСИН России по Челябинской области, согласно которому ФИО2 в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.11.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет обязан прибыть не позднее 09.02.2020 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104, 210);

копия заключения о заведении дела административного надзора от 09.02.2020, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.110);

- копия постановления от 30.06.2023, которым в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с самовольным оставлением места осуществления административного надзора (т.1 л.д.119);

- копия решения от 01.09.2023 о приостановлении в отношении ФИО2 административного надзора (т.1.л.д.120);

- копия постановления от 01.09.2023 о прекращении в отношении ФИО2 контрольно-наблюдательного дела по розыску в связи с установлением его местонахождения (т.1 л.д.121);

- копия решения от 01.09.2023 о возобновлении в отношении ФИО2 административного надзора (т.1.лд.122);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому отметок о регистрации ФИО2 с 15 июня по 24 августа 2023 года не имеется (т.1 л.д.126);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.10.2023, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2, содержащее оригиналы вышеуказанных письменных материалов уголовного дела (т.1 л.д.177-195);

протокол осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.162-165).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 27.06.2023 по 01.09.2023 ФИО2, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ФИО2, действуя в целях уклонения от административного надзора и, в нарушение требования ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, без уважительных причин умышленно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что адрес по <адрес>, являлся местом жительства ФИО2, о котором он сообщил в орган, осуществляющий административный надзор, и которое он умышленно оставил с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными и взаимодополняющими и подтверждаются исследованными материалами дела административного надзора №. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку в суде не установлено оснований для оговора ФИО2 свидетелями. Факт оставления места жительства К-вым без разрешения должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, подтверждается также показаниями ФИО2

Доводы стороны защиты о смене места жительства К-вым без целью уклонения от административного надзора опровергаются фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, поскольку факт изменения места проживания он скрыл от сотрудников полиции, что подтверждается показаниями надзирающего инспектора Ч***, а впоследствии, на протяжении более чем 2 месяцев, скрывал от них свое новое место пребывания в <адрес>, а затем, вернувшись в Ульяновск, продолжал скрываться от сотрудников полиции, несмотря на требования УУП С*** явиться в отдел полиции, высказанные последним в телефонных разговорах с К-вым, что подтверждается показаниями свидетеля С***

Доводы подсудимого и свидетеля Т*** о возвращении ФИО2 по месту жительства 25 или 26 августа 2023 года не принимаются судом во внимание, поскольку они опровергаются актом посещения места проживания ФИО2 от 27.08.2023, очередной раз зафиксировавшего отсутствие последнего по указанному им адресу, а также показаниями свидетеля С*** о проверке им указанного адреса 01.09.2023, которая также показала факт непроживания ФИО2 по <адрес>. Более того, согласно решению от 01.09.2023, административный надзор в отношении ФИО2 был возобновлен лишь после его доставления в отдел полиции 01.09.2023. Соответственно, до этого момента ФИО2 находился вне контроля сотрудников полиции, то есть уклонялся от административного надзора.

В то же время, с учетом показаний подсудимого об оставлении им места жительства 27.06.2023, которые подтверждаются актом посещения от 27.06.2023 об отсутствии ФИО2 по месту жительства в ночное время, имеются неустранимые сомнения в обоснованности обвинения в части даты начала совершения преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения предъявленного ФИО2 периода преступления и о совершении инкриминированного ФИО2 преступления в период с 27.06.2023 по 01.09.2023.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд учитывает его согласие с фактическими обстоятельствами преступления, наличие <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства инкриминированного преступления и причастность ФИО2 к нему были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО2 и для них являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию или расследованию инкриминированного преступления, поскольку вышеуказанные объяснения и показания ФИО2 были даны после его задержания сотрудниками полиции при проведении проверки по сообщениям о совершенном преступлении и в связи с этим не могут быть признаны добровольным сообщением о его совершении. Вся необходимая для раскрытия и расследования инкриминированного преступления информация была получена сотрудниками полиции независимо от ФИО2, его показания, участие в иных следственных действиях, не имели существенного влияния на ход расследования и не способствовали установлению значимых обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Так как при осуждении ФИО2 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.09.2016 его предыдущие судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 24.05.2010, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.09.2013 были учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства, которое, в свою очередь, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений в его действиях по данному составу преступления отсутствует, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его трудовую занятость, свидетельствующую о росте социализации последнего, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для изменения на менее тяжкую категории совершенного К-вым преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и находящихся на его иждивении лиц, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО2 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя адвокату Чалмаеву В.В. в размере 4852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № – оставить по принадлежности в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска и считать приговор в данной части исполненным.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4852 руб., выплаченную адвокату в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов