№ 2а-584/2025

14RS0019-01-2024 г.-002517-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными постановлений и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о незаконным рассмотреть жалобу в порядке подчиненности,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взыскание с истца алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и исполнительный лист направлен по месту работы истца в филиал <данные изъяты> для взыскания периодических платежей, ввиду чего также приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель истца возвратил исполнительный документ в службу судебных приставов в связи исполнением должником алиментных обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду достижения совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Согласно приложенному отчету алиментные обязательства исполнены истцом в полном объеме, поскольку задолженность по алиментам отсутствует.

А ДД.ММ.ГГГГ работодатель административного истца направил в службу судебных приставов сообщение о том, что ФИО1 в 2024 г. году начислено вознаграждение по итогам работы за 2023 год. В связи с тем, что исполнительный документ был возвращен, работодатель просил направить исполнительный или иной распорядительный документ для перечисления в службу приставов удержанных алиментов с указанного вознаграждения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возобновление ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство на принудительное исполнение исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с истца на содержание ребенка, после достижения им совершеннолетия. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании, которого из суммы выплаченного истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, вознаграждения по итогам работы за год и были удержаны алименты в размере 61 686,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств алименты перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что постановления, вынесенные по исполнительному производству №-ИП после достижения ребенком, на которого взысканы алименты, совершеннолетия, нарушают его права и свободы, ввиду чего просит признать их незаконными.

На судебном заседании административный истец участие не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении и в отзывах на возражения.

Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не явилась, ввиду ее увольнения. Другому судебному приставу-исполнителю исполнительное производство о взыскании алиментов с административного истца не передавалось.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица «Прибайкальское «Прибайкальское производственно-техническое управление связи», ФИО7, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, считает иск несостоятельным.

ФИО14, получавшая алименты с административного истца, ввиду чего участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

ФИО5, на содержание которого взыскивались алименты с административного истца, после достижения совершеннолетия признанный заинтересованным лицом по делу, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предусматривают правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4).

Исходя из содержания ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности ( ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Из материалов административного дела следует возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взыскание с административного истца алиментов с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

От той же даты судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и исполнительный лист направлен в филиал <данные изъяты>, то есть по месту работы должника для взыскания с его зарплаты периодических платежей. А также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринскую службу приставов работодателем истца возвращен исполнительный листа в связи исполнением должником алиментных обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине достижения совершеннолетия ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, при отсутствии задолженности.

Таким образом, на момент достижения совершеннолетия ребенком, алиментные обязательства исполнены административным истцом в полном объеме.

Затем сообщение от ДД.ММ.ГГГГ работодатель административного истца сообщил службе судебных приставов о том, что ФИО1 в 2024 г. году начислено вознаграждение по итогам работы за 2023 год. И в связи с тем, что исполнительный документ был ранее возвращен, работодатель просил направить ему исполнительный или иной распорядительный документ для перечисления алиментов, удержанных с указанного вознаграждения.

Из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует выплата истцу вознаграждения по итогам работы за 2023 год.

После чего врио начальника отделения - старшим судебным приставом вынесены оспариваемые административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) и возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

С доводами административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на вахте, вследствие чего ознакомиться с оспариваемыми постановлениями своевременно не имел возможности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с материалами исполнительного №-ИП (№-ИП), что следует из справочного листа указанного производства. С учетом этого десятидневный срок обжалования, предусмотренный ст. 122 закона № 229-ФЗ, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Однако следует учесть, что согласно правилам ч. 2 ст. 123 закона № 229-ФЗ жалоба на постановление старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) жалобу на постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе рассмотрения жалобы в порядке подчиненности по правилам ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». И рассмотрение его жалобы в порядке, предусмотренном законом федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Указанный закон предусматривает тридцатидневный срок рассмотрения обращений (ст. 12 закона).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылался на ответ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном правилами ст. 121 закона об исполнительном производстве, и неправомерно рассмотренный в порядке, предусмотренном законом о рассмотрении обращений граждан.

Суд учитывает доводы истца как состоятельные, ввиду чего, при указанных обстоятельствах пропуск процессуального срока признается уважительным, в силу чего подлежит восстановлению.

При оценке исковых доводов по существу учитывается следующее.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба ФИО1 на постановления и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, включая постановление старшего судебного пристава, фактически осталась без рассмотрения, что нельзя признать правомерными силу следующего.

Правилам ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба истца рассмотрена со ссылкой на ч. 2 ст. 1 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, предусматривающую порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Но поскольку истец оспаривал постановления должностных лиц службы судебных приставов, то необходимо был рассмотрение его жалобы в порядке подчиненности, по правилам закона об исполнительном производстве. Поэтому рассмотрение его жалобы Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в порядке, регламентируемом законом № 59-ФЗ неправомерно. В этой части доводы истца признаются состоятельными.

В части необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства ввиду поступления обращения работодателя истца о выплате истцу вознаграждения после возврата исполнительного производства, учитывается следующее.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.п. 1п.п. 1 и 4 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п.п.3 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом "и" пункта 1 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей следует, что закрепляя обязанность родителей заботиться о детях (ст. 38, часть 2), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), предписывающих федеральному законодателю осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Подпункт "з" п. 1 указанного Перечня, относит к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, премии, вознаграждения, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.

По смыслу ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации позиций (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предполагает, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все фактически полученные за период начисления алиментов в распоряжение алиментнообязанного лица доходы (в том числе суммы премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда).

С учетом этого с вознаграждения административного истца могли удерживаться алименты на содержание его ребенка.

Однако из письма Министерство финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зг-3-11/2128@ следует, что, если заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в одном налоговом периоде выплачивается в другом налоговом периоде, то такой доход относится к другому налоговому периоду.

Из ч. 1 ст. 223 НК РФ следует, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода.

Таким образом, если заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в одном налоговом периоде выплачивается в другом налоговом периоде, то такой доход относится к другому налоговому периоду.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса с ДД.ММ.ГГГГ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.

Перечисление налоговыми агентами сумм налога, исчисленного и удержанного за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31 декабря не позднее последнего рабочего дня календарного года.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по заработной плате за 2023 год, выплаченная работникам организации в 2024 году, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса, относится к доходам налогового периода 2024 г. и указывается в расчете по форме 6-НДФЛ за соответствующий период 2024 г., а также в приложении № "Справка о доходах и суммах налога физического лица" к расчету по форме 6-НДФЛ за 2023 год.

Таким образом, вознаграждение истца за 2023 г., полученное им в 2024 г., относится к его доходам 2024 г.

Ввиду издания приказа работодателем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения совершеннолетия ребенком, на которого с административного истца взыскивались алименты, это вознаграждение не подлежало учету как доход истца, с которого подлежат взысканию алименты. Из чего следует, что удержание алиментов из вознаграждения истца неправомерно. И это не было учтено врио старшего судебного пристава при возобновлении исполнительного производства о взыскании с истца алиментов на содержание его ребенка.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о распределении денежных средств.

Однако несостоятелен довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель после возврата работодателем исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должен был окончить исполнительное производство.

Основания окончания исполнительное производство предусмотрены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

И в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом возврат исполнительного документа в службу приставов организацией после окончания удержания периодических платежей не является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать постановление временно исполняющего обязанности начальника Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) и возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об обращения взыскания и распределению денежных средств в счет алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределами действия исполнительного листа № ВС071656305 от ДД.ММ.ГГГГ с дохода (заработной платы) фактически начисленного и полученного ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) рассмотреть жалобу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья

решение изготовлено 12 мая 2025 г.