Судья в 1-й инстанции Кардашина О.В. Дело № 22-2204/2023

УИД 91RS0012-01-2022-004113-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Меметовой Л.С., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Демьяненко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Шалимовой Галины Алексеевны на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года об отмене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 11 августа 2022 года.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 11 августа 2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ судом признано считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным органом.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ обратился в суд первой инстанции с представлением об отмене ФИО2 в соответствии со ст. 74 УК РФ условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных обязанностей в период испытательного срока.

Обжалуемым постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года указанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО2, с направлением его для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 11 августа 2022 года, в виде 8 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шалимова Г.А. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Жалобу обосновывает тем, что постановление суда вынесено с нарушением требований закона.

Указывает, что в судебном заседании ФИО2 признал факт неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что это произошло по причине его плохого самочувствия в результате отравления.

Также указывает, что судом не дано должной оценки тому, что со слов ФИО2 он фактически работал и намеревался обратится в Центр занятости населения <адрес>.

Обращает внимание на то, что суд в обжалуемом постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ УИИ УФСИН было направлено представление в Керченский городской суд Республики Крым, однако никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду предоставлено не было и судом результаты рассмотрения данного представления не истребованы.

По мнению защитника, перечисленные нарушения, допущенные ФИО2, не свидетельствуют о его нежелании исправить своё поведение и её подзащитному целесообразно предоставить шанс доказать возможность его исправления без помещения его в места реального отбывания наказания, то есть без вынесения решения об отмене условного осуждения.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного ФИО2, он просит постановление суда изменить, не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Жалобу мотивирует тем, что постановление суда является несправедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, в период отбывания условного осуждения ФИО2 более двух раз – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин допустил невыполнение предписанных ему приговором суда обязанностей относительно необходимости явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В частности, неявка ФИО2 в контролирующий орган без уважительных причин, установлена, в том числе и на основании вступившего в законную силу постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым на осужденного ФИО2 возложены дополнительные обязанности, в том числе обратиться в Центр занятости населения г. Керчи для получения услуг для официального трудоустройства, которую он не выполнил.

Вопреки доводам защитника, из письменных объяснений осужденного следует, что причины его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не являлись уважительными.

Подобное поведение осужденного свидетельствует о систематичности неисполнения им возложенных на него приговором суда обязанностей. При этом, как следует из исследованных в суде документов, ФИО2 своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей и последствия их совершения.

Несмотря на это, даже после состоявшегося решения суда о возложении на ФИО2 дополнительных обязанностей, он не принял никаких мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление, продолжил невыполнение предписанных ему обязанностей без уважительных причин.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд, установив, что ФИО2 продолжительно и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не реагировал на проводимые с ним инспекцией мероприятия, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предоставление ему судом испытательного срока для возможности исправления без реального отбывания наказания себя не оправдало, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, что своим поведением ФИО2 не доказал свое исправление.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, в представленных суду материалах не имеется.

Каких-либо нарушений, способных повлиять на правильность принятого судом решения либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 11 августа 2022 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Шалимовой Галины Алексеевны, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: