Дело №

УИД №RS0№-54

Поступило 10.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 25 сентября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» КУ Маслянинский – Я.Х.Н., предоставившей доверенность от (дата), выданную на один год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» КУ Маслянинский» к М.А.О., М.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» КУ Маслянинский» обратился с иском к М.А.О., М.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что (дата) между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком М.А.О. был заключен договор займа № СКМС-00000120, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 275 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 50% годовых до (дата) Факт передачи денег подтвержден договором займа № СКМС-00000120 от (дата), расходным кассовым ордером № СКМСМС-000147 от (дата), платежным поручением № от 11.04.2022г. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа (дата) КПК «Сибирский кредит» заключил с М.О.В. договор поручительства. В соответствии с п. 1.6. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в рассрочку до (дата), ежемесячно, согласно графика, который подписан сторонами. Согласно п. 1.4 договора займа № СКМС-00000120 от (дата) отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по (включительно). В силу п. 1.12.1 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 договора займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа направлено заимодавцем в адрес поручителя (дата) В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 328 964,00 руб., в том числе основная задолженность – 271 614, 00 руб., компенсация (проценты) за пользование займом – 54 512,00 руб. за период с (дата) по (дата), повышенная компенсация (пени) – 2 538,00 руб. за период с (дата) по (дата). Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 6 489,64 руб..

Представитель истца – Я.Х.Н. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчики М.А.О., М.О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От М.О.В. поступило заявление, в котором указал, что (дата) им был подписан договор поручительства с КПКГ «Сибирский кредит» номер договора СКМС-00000120, основной заемщик М.А.О.. В связи с тяжелым материальным положением и ухудшением финансовых возможностей М.А.О. не смог выполнять взятые на себя обязательства по договору. (дата) им направлено письменное обращение руководителю КПКГ «Сибирский кредит» о предоставлении ему реструктуризации по данному договору. Никакого ответа не поступило. Согласно п.5 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Просит отменить договор поручительства от (дата) № СКМС-00000120.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч.3 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик М.А.О. является пайщиком КПКГ «Сибирский кредит», о чем свидетельствует Протокол заседания правления кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» от (дата) (л.д.24).

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении займа между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Сибирский кредит" и ответчиком М.А.О. был заключен договор займа от (дата) №СКМС-00000120, согласно которому ответчику М.А.О. была предоставлена сумма займа в размере 275 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть по (дата) (л.д.28-30).

Пунктом 1.4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 50 % годовых.

Согласно п.1.6. договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 477 534,00 рублей до (дата).(ь л.д.28-29).

В соответствии с п. 1.12 договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа (л.д.28-29).

Подписав вышеуказанный договор, ответчик М.А.О. согласился с его условиями, комиссией за пользование суммой займа, штрафными санкциями, в случае не исполнения обязательства, в связи с чем данный договор был им подписан.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, ответчик М.А.О. предоставил кредитору поручительство М.О.В.. Между М.О.В. и кредитором заключен договор поручительства от (дата) (л.д.31).

В силу п. 1.1. договора поручительства М.О.В. взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение М.А.О. всех обязательств по договору.

Согласно п. 1.2. договора поручительства М.О.В. ознакомлен со всеми условиями договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Подписав вышеуказанный договор, ответчик М.О.В. согласился с его условиями, комиссией за пользование суммой займа, штрафными санкциями, в случае не исполнения обязательства, в связи с чем данный договор был им подписан.

Кредитный потребительский кооператив граждан "Сибирский кредит" свои обязательства по договору выполнил, выдал денежные средства в размере 275 000,00 руб. наличными ответчику М.А.О., что подтверждается расходным кассовым ордером № СМСМС-000147 от (дата) и платежным поручением № от (дата) (л.д.32,33).

Факт заключения договора займа, договора поручительства нашел свое подтверждение и ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, судебный приказ 2-282/2023-29-4 отменен и КПКГ «Сибирский кредит» разъяснено право предъявления заявленных им к ответчикам с требованиями в порядке искового производства (л.д. 41).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Сибирский кредит» по состоянию на (дата) составляет 328 964,00 руб., в том числе: сумма основного долга 271 614,00 руб., компенсация (проценты) за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 54 512,00 руб., - повышенная компенсация (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 2 538,00 руб..

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и указанной истцом суммы займа вместе с процентами.

Ответчики М.А.О., М.О.В. своих возражений суду не представили, не представили контррасчет или доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате причитающихся процентов.

КПКГ «Сибирский кредит» ответчикам М.А.О., М.О.В. до подачи искового заявления в суд направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и уплате пени (л.д.39,40).

В установленный в требовании срок до (дата) ответчики М.А.О., М.О.В. никакого ответа истцу не дали, долг не погасили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики М.А.О. и М.О.В. по договору займа и договору поручительства не выполнили обязательства в части возврата полученного займа, процентов и пени, чем существенно нарушили договор, поэтому следует взыскать солидарно с ответчиков в полном размере задолженность по договору займа, процентов и пени в сумме 328 964,00 руб..

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Сибирский кредит» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6489,64 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» КУ Маслянинский» к М.А.О., М.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.А.О., (дата) года рождения, уроженца ________, М.О.В., (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» КУ Маслянинский» задолженность по договору займа № СКМС-00000120 от (дата) в размере 328 964,00 руб., в том числе основная сумма задолженности – 271 614,00 руб., проценты за пользование займом – 54 512,00 руб. за период с (дата) по (дата), повышенную компенсацию – 2 538,00 руб. за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489,64 руб., всего 335 453 (Триста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина