Дело № 2-1047/2025
УИД: 77RS0026-02-2024-014584-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-603626657 в размере 113 385,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,55 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-603626657 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в тарифах банка. Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 01.10.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 98 918,51 руб.; просроченные проценты – 14 466,55 руб. Заемщик ФИО1 умер 22.01.2024. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 8/2024 (нотариус ФИО2) к имуществу ФИО1 умершего 22.01.2024.
Судом к участи в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Согласно п.13 Постановления Пленума № 9 при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 06.07.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-603626657 с кредитным лимитом 30 000,00 руб. (кредитный лимит по состоянию на 05.09.2023 - 230 000,00 руб.), под 19 % годовых.
Согласно расчету, предоставленному ПАО «Сбербанк России», на 01.10.2024 сумма задолженности ФИО1 составляет 113 385,06 руб., из которых просроченный основной долг – 98 918,51 руб.; просроченные проценты – 14 466,55 руб.
Судом установлено, что заемщик по договору № 0268-Р-603626657 от 06.07.2012 ФИО1 умер 22.01.2024.
Во исполнение судебного запроса нотариус города Москвы ФИО2 сообщила, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 36828470-8/2024 к имуществу умершего 22.01.2024 ФИО1. Наследниками по закону являются: супруга умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выданный 2 ГОМ УВД Люберецкого района Московской области 14 февраля 2007 года, код подразделения 503-044, зарегистрированная по адресу: г. Москва, у. Саранская, д.6, корп. 2, кв.400, и дочь умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве 23 января 2020 года, код подразделения 770-008, зарегистрированная по адресу: <...>. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были выданы нотариусом города Москвы ФИО2 19 декабря 2024 года, наследникам: ФИО4 в 1/3 доле и ФИО3 в 2/3 долях.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Таким образом, в силу того, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из изложенного, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств у умершего ФИО1 перед истцом в объеме заявленных требований, в пределах принятого наследства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 113 385,06 руб.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,55 руб.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 113 385,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья О.Ю. Неревяткина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.