Дело № 2-2550/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002105-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ОПФР по Брянской области обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты на <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за проживание в <адрес> отнесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Ежемесячную денежную выплату ФИО1 получала через Брянское отделение № Сбербанка России. Ответчик предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ее выплаты. Однако ФИО1 своих обязательств не исполнила, не сообщила, что она и ее дети проживают с марта 2017 года и по настоящее время по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к зоне подвергшейся влиянию неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В результате чего, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>). До настоящего времени, переплата ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на изложенное и положение ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ГУ – ОПФР по Брянской области излишне полученную ежемесячную денежную выплату в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ГУ – ОПФР по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для его приобретения (неосновательного обогащения).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты на <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за проживание в <данные изъяты>, отнесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком два года.

Согласно приговора Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>, Г. и Г. сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали по адресу: <адрес> т.е. в зоне проживания, не имеющей льготного социально-экономического статуса.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по части 3 ст. 159.2 УК РФ судом установлено, что ФИО1 незаконно получила:

- в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ОПФР по Брянской области ежемесячную денежную выплату гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом, назначенную в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», из средств федерального бюджета РФ, в общей сумме <данные изъяты>

- в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ОПФР по Брянской области ежемесячную денежную выплату детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне со льготным социально-экономическим статусом, назначенную Г.. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», из средств федерального бюджета РФ, в общей сумме <данные изъяты>.

- в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ОПФР по Брянской области ежемесячную денежную выплату детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне со льготным социально-экономическим статусом, назначенную Г.. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из средств федерального бюджета РФ, в общей сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном.

Гражданский иск по данному делу пенсионным фондом не заявлялся.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма излишней выплаты на Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>. Истцом в материалы дела представлен помесячный расчет необоснованно выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ излишняя выплата на Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>. Истцом в материалы дела представлен помесячный расчет необоснованно выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расчет необоснованно выплаченной суммы ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не оспаривался, он является арифметически верным, подтвержден материалами дела, суд считает доказанным размер необоснованно выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку доказательств возврата истцу излишне полученной ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области № излишне полученную денежную выплату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления: УФК по Брянской области (ОПФ по Брянской области л/с 04274П27370) ИНН <***> КПП 325701001 Код ОКТМО 15701000 Расчетный счет получателя 03100643000000012700 Корсчет 40102810245370000019 Отделение Брянск БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск БИК 011501101 КБК 39211302996066000130.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко