Приговор по делу № 1-151/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-151/2023

УИД 28 RS00006-01-2023-000683-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Щуко Н.А.,

защитника - адвоката Полеводовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего слесарем ООО «Надежда», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт.Новобурейский, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1, является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <***> регион, и достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <***> регион, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 49 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <***> регион, в районе <адрес> расположенного по <адрес> муниципальный округ <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1, при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,651 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <***> регион находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Щуко Н.А. поддержала предъявленное обвинение.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Полеводова Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Щуко Н.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией преступления, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие двух малолетних детей.

Основания для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела в качестве яки с повинной, либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, отсутствуют признаки добровольности, предусмотренные ст.142 УПК РФ и никакой важной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания он представил.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, поведение ФИО1 в период дознания и в суде, способствующее расследованию и рассмотрению дела в разумный срок;

личность подсудимого ФИО1, а именно: его возраст, состояние здоровья, наличие семьи и малолетних иждивенцев, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, трудоспособность, отсутствие судимостей;

обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства;

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Какие - либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства: разъяснение прав и обязанностей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, лента-чек алкотектор Юпитер, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справка заместителя командира взвода № отдельной специализированной роты ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диски в количестве 3 штук с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела;

автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5, надлежит считать возвращенным ФИО5, как законному владельцу.

Применение по делу положений пп. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства судом не усматривается, поскольку автомобиль принадлежит иному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить – по вступлению приговора в законную силу.

автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5, считать возвращенным ФИО5, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...>, через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов