№ 1-412/2023 (№ 12301040010000346) УИД № 24RS0040-01-2023-003859-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Симоненко С.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего старшим охранником в ООО <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, повлекший за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 09 мая 2023 года до 00 часов 33 минут 10 мая 2023 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО4, действуя умышленно, выхватил из рук ФИО4 нож и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область левой кисти последнего, причинив ФИО4 телесное повреждение в виде колото-резаной раны ладонной поверхности в проекции 5-ой пястной кости, не вызвавшее развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток и причинившее легкий вред здоровью. После этого, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО1 кулаками рук нанёс ему не менее семи целенаправленных ударов в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков в лобной области справа и слева, височной области справа, подглазничной области слева, подмышечной области справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, а также в виде закрытой тупой травмы живота, представленной разрывами капсулы и вещества селезёнки и левой доли печени, которые сопровождались излитием крови в брюшную полость общим объемом 300 мл и привели к полной утрате данным органом (селезёнкой) его функции, в связи с чем он был удалён в ходе лечебного оперативного вмешательства. Указанная травма по своему характеру является опасной для жизни и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ обвинение ФИО1 было изменено в сторону смягчения путем переквалификации деяния на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, содеянное квалифицировано как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, что соответствует положениям ч.2 ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении, с учетом его изменения государственным обвинителем, признал полностью и показал, что с ФИО4 спиртное он не употреблял, ударов ногами, в том числе коленом, ему не наносил, так как у него имеется травма ноги, что лишает его возможности наносить удары ногами. 09 мая 2023 года он, находясь в <адрес>, где проживает вместе с коллегой по работе ФИО4 в разных комнатах, употребил спиртное, пошёл к себе в комнату, где стал разговаривать по телефону с женщиной, которая была их общей знакомой. В это время ФИО4 пытался зайти в его комнату, он стал его выталкивать, в это время ФИО4 укусил его за руку, он ударил ФИО4 в область головы, от чего тот упал, после этого встал и ушёл на улицу. Спустя некоторое время, когда он спал, ФИО4 вернулся в указанную квартиру и стал стучать в дверь его комнаты, он проснулся, открыл дверь и ударил ФИО4 в область головы, от чего тот упал на находившийся в комнате диван, после этого ФИО4 окликнул его, и он увидел в руке ФИО4 нож, он выхватил у него этот нож и ударил им в область ладони ФИО4, после чего нож выпустил из руки и нанес несколько ударов кулаками в область головы и по телу ФИО4

Свои показания об указанных обстоятельствах совершения преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (т.1 л.д.163-168).

Помимо этого виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих лиц:

- потерпевшего ФИО4 о том, что он является коллегой по работе ФИО1 и проживает совместно с ним в квартире предоставленной работодателем <адрес>, в разных комнатах. 9 мая 2023 года после работы он и ФИО1 в указанной квартире во второй половине дня распивали спиртное. Около 22 часов указанного дня между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком, поборол его и наносил удары по голове, после чего он ушёл из квартиры. Допускает, что во время этого конфликта мог укусить ФИО1 за руку. Около 23 часов того же дня он вернулся в указанную квартиру, лег спать, около 00 часов следующих суток ФИО1 вышел из своей комнаты, направился к нему, и держа в руке нож, нанес им один удар в подставленную ладонь левой руки, он отбил нож, после чего ФИО1, держа его за руки, стал наносить ему удары коленом в область живота, нанес не менее пяти ударов. По его просьбе ФИО1 его отпустил, он вымыл руку, забрал одежду и выбежал на улицу, где со своего телефона сообщил о случившемся в полицию. Впоследствии по указанному адресу прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которой он был госпитализирован в стационар, где проходил лечение (т. 1 л.д. 130-134);

- свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Норильску – о том, что 10.05.2023 в дежурной части было зарегистрировано сообщение ФИО4 о причинении ему телесных повреждения по адресу: <адрес>, по которому им проводилась проверка, в ходе которой им были получены медицинские документы в отношении ФИО4, объяснения от участников конфликта, материал проверки направлен в СО Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 141-144);

- свидетеля ФИО6 – полицейского-водителя ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> о том, что 10.05.2023 в ходе несения службы в 00 часов 35 минут от оперативного дежурного было получено сообщение о ножевом ранении мужчины, нанесенным знакомым по адресу: <адрес>, куда он в составе автопатруля прибыл в 00 часов 37 минут и возле пятого подъезда указанного дома к ним обратился ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на кисти левой руки у него имелась колото-резаная рана, на одежде и на лице имелись пятна вещества бурого цвета. ФИО4 сообщил, что телесные повреждения ему нанес ФИО1, который был установлен по вышеуказанному адресу, других лиц в квартире не было. ФИО1 сообщил об обстоятельствах происшедшего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 впоследствии доставлен в орган внутренних дел, также на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которой ФИО4 был осмотрен, выставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана левой кисти, перелом носа, алкогольной опьянения, он был доставлен в стационар (т. 1 л.д. 145-147).

Аналогичная информация содержится в рапорте полицейского мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 (т. 1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 (с фототаблицей), в котором отражена обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО4, зафиксировано изъятие следов пальцев рук (т. 1 л.д. 16-24).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия следов пальцев рук (т.1 л.д.89-94).

Заключением эксперта №342 от 15.05.2023, согласно выводам которого три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д.30-35).

Заключением эксперта №1008 от 26.07.2023, согласно выводам которого у ФИО4 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 10.05.2023 в 00 часов 50 минут и при поступлении в КГБУЗ «<данные изъяты>» 10.05.2023 в 02 часа 00 минут были отмечены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота, представленная разрывами капсулы и вещества селезёнки и левой доли печени, которые сопровождались излитием крови в брюшную полость общим объемом 300 мл, которая образовалась в результате не менее 1-2 ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак и т.п. предметами) в область живота сбоку слева в направлении слева направо, которая привела к полной утрате данным органом (селезёнкой) его функции, в связи с чем он был удалён в ходе лечебного оперативного вмешательства. Указанная травма по своему характеру является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана ладонной поверхности в проекции 5-ой пястной кости, которая возникла в результате одного тычкового воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым, в том числе, мог быть нож, которая по своему характеру не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ушибы мягких тканей и кровоподтёки в лобной области справа и слева, височной области справа, подглазничной области слева, подмышечной области справа, которые возникли в результате не менее 5-ти ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак и т.п. предметами), не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.118-123).

Заключением эксперта №897 от 15.06.2023, согласно выводам которого у ФИО1 были обнаружены две округлых ссадины (или поверхностные раны) в области ребра левой ладони, зажившие к моменту проведения экспертизы, возникшие в период не менее 10-14 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы в результате воздействия на кожу твёрдых заострённых предметов небольшого размера, в том числе возможно при однократном укусе ФИО1 за левую ладонь зубами постороннего человека. Указанные укушенные раны могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы и самим ФИО1, они не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 103-104).

Иными документами:

– сообщением помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от 10.05.2023, о поступлении в 00 часов 33 минуты указанного дня по телефону заявления от ФИО4 о причинении ему по месту жительства по адресу: <адрес>, ножевого ранения в руку знакомым (т. 1 л.д. 8);

– сообщением помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от 10.05.2023, о поступлении в 01 час 16 минут указанного дня информации со станции скорой медицинской помощи <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО4 по адресу: <адрес>, диагноз: ЗЧМТ-?; СГМ-?; закрытый перелом костей носа - ?; колото-резаная рана левой кисти, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 9), и письменным извещением о том же заместителя главного врача КГБУЗ <данные изъяты>» (т.1 л.д.109);

– сообщением помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от 10.05.2023, о поступлении в 03 часа 30 минут указанного дня информации из КГБУЗ «<данные изъяты>» об оказании медицинской помощи поступившему ФИО4 диагноз: ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, колото-резаная рана левой кисти, закрытая травма живота - ? (т. 1 л.д. 10), и письменным извещением о том же заместителя главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.110);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой видно, что 10.05.2023 в 00 часов 38 в КГБУЗ «<данные изъяты>» поступил вызов от ФИО4 об избиении и получении ножевого ранения, которому была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: ЗЧМТ-?; СГМ-?; закрытый перелом костей носа - ?; колото-резаная рана левой кисти, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 114-115).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

При этом суд признает установленным и доказанным, что, причиняя ФИО4 вышеуказанные телесные повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал его причинить.

Факт причинения ФИО4 закрытой тупой травмы живота именно ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, и стороной защиты в судебном заседании не оспаривался. Причастность к преступлению иных, помимо подсудимого, лиц полностью исключается.

При этом суд полагает, что данная органом предварительного следствия квалификация действий подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашла, поскольку ножом, который ФИО1 использовал в качестве оружия, ФИО4 была причинена колото-резаная рана ладонной поверхности в проекции 5-ой пястной кости, причинившая легкий вред здоровью потерпевшего, а телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, причинившее тяжкий вред его здоровью, образовалось в результате ударных воздействий кулаком ФИО1 Таким образом, использование ФИО1 ножа в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 в судебном заседании не установлено, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует указанный квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

На учётах у рвача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (т.1 л.д.206).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление против личности, он работает, по месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет; участковым уполномоченным полиции по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался; со слов принимал участие в боевых действиях в составе ВС РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, укусившего подсудимого и затеявшего с ним конфликт, приискав при этом нож, что явилось поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, подтвержденных при проверке их на месте; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено. При этом и сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что к моменту совершения преступления состояние алкогольного опьянения никакого влияния на него при совершении преступления не оказало.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ следы рук, оптический диск с фотоснимком подошвы обуви следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – следы рук, оптический диск с фотоснимком подошвы обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин