№ 2-951/2023
УИД27RS0001-01-2022-007489-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Алтуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании переустройства незаконным, внесении соответствующей записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером № в части устройства дверного проема, прохода в помещение ФИО3 кадастровый номер №, внесении изменений в запись ЕГРН об осуществлении перепланировки в нежилом помещении с кадастровым номером № в части устройства дверного проема.
В обоснование указав, что в собственности ФИО3 находится нежилое помещение свободного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, ПГСК №, пом. 74, кадастровый номер: №, общей площадью 309,1 кв.м. В собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, № кадастровый №, общей площадью 67,8 кв.м. Помещения являются смежными, имеют общую стену. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение принадлежащее ФИО4 представляло собой 2 изолированных гаража, с отдельными въездами из коридора, проход через смежную стену, отсутствовал. Ответчиком незаконно организован проем в смежной стене в помещение, принадлежащее истцу. Проем, существовавший изначально, заделан кирпичами. Действиями ответчика нарушены права ФИО3
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <адрес> №, ООО «Успех», Департамент архитектуры и строительства администрации <адрес>, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, причины не явки суду не сообщили. Ответчик ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО5, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о признании перепланировки незаконной, указав, что проем в смежной стене организован ответчиком не законно, без согласования с истцом. Требования об обязании привести нежилое помещение в прежнее планировочное состояние не поддержал, указав, что на сегодняшний день проем заделан кирпичами.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что проход был организован по согласию с предыдущим собственником помещения, перепланировка законна. Подтвердил, что на сегодняшний день проема в смежное помещение не имеется.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные в суд доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст.6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ к возникшим отношениям возможно применение по аналогии закона положений гл. 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.
Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (ч.ч. 1,2 ст. 25 ЖК РФ).
Проведение переустройства (перепланировки) должно быть согласовано с органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> №, №, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, №), кадастровый №, является ответчик ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из представленного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел два нежилых помещения по адресу: <адрес>, №, бокс № (кадастровый №), бокс № (кадастровый №) у ООО «Инвест Риэлти Групп», право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем указанные боксы № объединены в помещение 1№), образованному помещению присвоен кадастровый №, организован выход из помещения в смежной с боксом 74 стене, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.
Согласно технического паспорта здания «Подземный многоэтажный гараж-стоянка для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже парковки расположены, принадлежащие сторонам нежилые помещения – гаражи №, проход в смежной стене отсутствует, помещения № имеют два входа из коридора ПГСК №.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Алкис» по заказу ФИО4 составило проект капитального ремонта функциональных помещений № по адресу <адрес>, разработанный по решению заказчика, согласно которому предусмотрено: заложение существующих проемов, отделка внутренних помещений, монтаж новых конструкций полов, подбор и маркировка дверных проемов с заполнением дверными блоками противопожарными по ТУ №.
Согласно техническому паспорту на функциональное помещение №) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение имеет один вход со стороны гаража, принадлежащего истцу.
Согласно заключению АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с предоставленной технической документацией, на момент регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) никаких проходов (дверных проемов) в капитальной стене из нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> №, пом. №, кадастровый №, общей площадью 309,1 кв.м, в помещение по адресу: <адрес>, ПГСК №, №), кадастровый №, не существовало.
На момент исследования имеются изменения в капитальной стене (устройство дверного проема, прохода) между нежилыми помещениями пом. 74, кадастровый № и пом. № кадастровый №, расположенным в ПГСК № по адресу: <адрес>.
Выявленные изменения капитальной стены (устройство дверного проема, прохода) являются перепланировкой нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> №, пом. №, кадастровый №.
Для производства подобных перепланировок помещений требуется разработка соответствующего проектного решения и обязательное согласование органами государственного строительного надзора, администрации муниципального образования.
В случае отсутствия проектной документации и надлежащего согласования данная перепланировка является самовольной, поэтому необходимо восстановить планировку помещений путем приведения нежилого помещения площадью 67,8 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, пом. №), кадастровый №, в прежнее планировочное состояние, согласно данным технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, заложить образованный проход (дверной проем) в пом. 74 (<адрес>, <адрес> №), кадастровый №.
В подтверждение законности произведенной ответчиком перепланировки, ФИО4 представлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ данное предыдущим собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> № по адресу: <адрес> (ФИО5), на производство работ по капитальному ремонту принадлежащих ответчику помещений, с организацией проема (прохода) в стене, являющейся смежной по отношению к принадлежащему ей помещению.
В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Капитальный ремонт здания - это проведение работ по замене и (или) восстановлению (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ): 1) его строительных конструкций или элементов этих конструкций (кроме несущих); 2) систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов; 3) замена отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или те, которые улучшают показатели этих конструкций, а также восстановление этих элементов.
К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции его основные технико-экономические показатели не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).
Таким образом, указанные в согласии от ДД.ММ.ГГГГ работы по организации проема в стене, нельзя отнести к капитальному ремонту.
Суд признает надлежащим доказательством представленное истцом заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что изменения капитальной стены (устройство дверного проема, прохода) являются перепланировкой нежилого помещения по адресу: <адрес>, ПГСК №, пом. №, кадастровый №.
Оснований не доверять представленному заключению специалиста не имеется, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста.
В соответствии со статей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив все представленные доказательства, суд установил, что ответчиком была выполнена перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК №, пом. №), кадастровый №, оборудован проход в смежное нежилое помещение, принадлежащее истцу, при этом ответчиком произведены работы по заделыванию иных входов в помещение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что работы по перепланировке были произведены на основании соответствующего разрешения и согласования с органами местного самоуправления, также как и не представлено соответствие произведенных им работ требованиям технических, санитарных, строительных норм.
Кроме того, перепланировка произведена ответчиком в отсутствии согласия собственника смежного нежилого помещения ФИО3, доводы о том, что проход в помещение истца был организован по соглашению с предыдущим собственником помещения №, не являются доказательством, подтверждающим законность перепланировки.
Из пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения нежилого помещения и регистрации перехода права собственности к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в смежной стене прохода не было, согласия на организацию прохода через свой гараж истец не давал.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает правомерными заявленные истцом требования, поскольку такая перепланировка нарушает права истца на пользование, распоряжение, принадлежащим ему имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания перепланировки незаконной.
Исковые требования о внесении изменений в запись ЕГРН, удовлетворению не подлежат, поскольку регистрирующий орган в соответствии части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконной перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, №), кадастровый №, принадлежащего ФИО4 в части устройства дверного проема (прохода) в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, пом. № кадастровый №, принадлежащее ФИО3.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 30.06.2023.