УИД № 65RS0006-01-2022-000031-02
Дело № 2а-191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,
с участием:
административного истца ФИО6,
представителя административных ответчиков руководителя военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1 и военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1 В.С.,
представителя административного ответчика военного ФИО9 управления ФИО9 комитета ФИО3 по Восточному военному округу ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к руководителю военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1, военному ФИО9 отделу ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1, военному ФИО9 управлению ФИО9 комитета ФИО3 по Восточному военному округу о признании незаконными действий, связанных с видеофиксацией его личного приема, об обязании удалить с электронных носителей информации копию его изображения, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 А.Ю. обратился в суд с административным иском о признании действий должностных лиц военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1 (далее также – ВСО), связанных с видеофиксацией его изображения в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, об обязании ответчика удалить с электронных носителей информации копию его изображения, сделанную должностными лицами ВСО в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц ВСО, связанных с незаконной видеофиксацией его изображения в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. На основании ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае обнаружения в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.
В последующем ФИО8 А.Ю. дополнил административные исковые требования: пункт 1 административного искового заявления после слов «ч. 3 ст. 15 Конституции РФ» дополнил словами «нарушающими порядок рассмотрения обращения граждан РФ»; оценить с точки зрения ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нормативной правовой акт, на который ссылается ответчик в оправдание своих действий, связанных с видеофиксацией его изображения в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ без его согласия.
Кроме того, ФИО8 А.Ю. неоднократно увеличивал размер искового требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, понесенных на проезд в <адрес> для оплаты государственной пошлины и подачи административного искового заявления в суд в размере 306 рублей, на почтовые расходы в размере 241 рубль 50 копеек, на прибытие к месту проведения судебного заседания в <адрес> и обратно к месту жительства в с. ФИО1 27, 28 февраля, 2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 рублей, на проживание в гостинице «Итуруп» в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО6 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, передано на разрешение Курильскому районному суду <адрес> в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве. К участию в деле привлечен военный следственный отдел ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1 в качестве второго административного ответчика
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Следственный комитет ФИО3 в качестве административного ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО9 комитета ФИО3 надлежащим военным следственным управлением ФИО9 комитета ФИО3 по Восточному военному округу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое требование ФИО6 об оспаривании ФИО5 комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №р и ФИО5 руководителя военного ФИО9 управления ФИО9 комитета ФИО3 по Восточному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании административный истец ФИО8 А.Ю. поддержал административные исковые требования с учетом их уточнений и дополнений.
Представители административных ответчиков ФИО10 и ФИО11 возражали против исковых требований ФИО6, просив в их удовлетворении отказать, полагая, что нарушений порядка личного приема ФИО6, в том числе при ведении видеосъемки личного приема, а также прав и законных интересов ФИО6 в ходе личного приема руководителем ВСО ФИО2 А.Ю. допущено не было.
Административный ответчик руководитель военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО2 А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика.
Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, воспроизведя видеозапись, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ решения, действия (бездействие) органа государственной власти и его должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу п.п 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии со ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично в государственные органы.
Общий порядок личного приема граждан регламентирован ст. 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (ч. 1). При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (ч. 2). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4). В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (ч. 5). В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 6).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О ФИО9 комитете Российской Федерации» (далее – Закон о ФИО9 комитете ФИО3) Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В силу ч. 5 ст. 1 Закона о ФИО9 комитете ФИО3 полномочия ФИО9 комитета и организация его деятельности определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о ФИО9 комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 13 Закона о ФИО9 комитете ФИО3 комитета издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками ФИО9 комитета ФИО4, ФИО5, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы ФИО9 комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц.
ФИО4 заместителя ФИО7 комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о военном ФИО9 отделе ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1, согласно которому: деятельность военного ФИО9 отдела осуществляется, помимо прочего, в соответствии с организационно-распорядительными документами ФИО7 комитета ФИО3, его заместителя, руководителя военного ФИО9 управления ФИО9 комитета по ВВО, а также данным положением (п. 1.2); военный следственный отдел имеет право осуществлять в установленном порядке прием граждан (п. 3.1); военный следственный отдел возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности ФИО7 комитета ФИО3 по представлению Главного военного ФИО9 управления (п. 3.2); руководитель военного ФИО9 отдела осуществляет прием военнослужащих и граждан в порядке, установленном организационно-распорядительными документами ФИО7 комитета и руководителя Главного военного ФИО9 управления (п. 3.3).
ФИО4 комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-кца ФИО2 А.Ю. назначен на должность руководителя военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1.
ФИО4 комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на руководителей главных следственных управлений и следственных управлений СК ФИО3 по субъектам ФИО3 и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК ФИО3 возложена обязанность установить личный прием граждан в ФИО9 органе СК РФ.
ФИО5 комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №р на руководителей главных следственных управлений и следственных управлений ФИО9 комитета по субъектам ФИО3 и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов ФИО9 комитета возложена обязанность организовать работу по личному приему и по рассмотрению обращений граждан исходя из принципа объективного, всестороннего, своевременного и окончательного разрешения доводов заявителей в том ФИО9 органе, к компетенции которого они относятся. Обеспечить ведение личного приема граждан с использованием средств видеофиксации, с обязательным предварительным уведомлением о применении данных средств.
Согласно ФИО5 руководителя военного ФИО9 управления ФИО9 комитета ФИО3 по ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № личный прием граждан ведется с использованием средств видеофиксации его хода, с обязательным предварительным уведомлением гражданина о применении данных средств. В случае, если гражданин возражает против использования средств видеофиксации хода личного приема, разъяснять ему право направить письменное обращение иными видами связи (почтой, через интернет-приемную и др.).
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе видеозаписей личного приема ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (00013_NEW, 00014_NEW), что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ФИО8 А.Ю. находился на личном приеме у руководителем военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО2 А.Ю. по вопросу о несогласии с тем, что он не получил ответ о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ВСО ДД.ММ.ГГГГ за №.
Перед проведением личного приема руководитель ВСО ФИО2 А.Ю. предупредил ФИО6 о применении средств видеофиксации при проведении личного приема, после чего установил личность ФИО6 на основании его паспорта. Видеофиксацию личного приема производил следователь ВСО ФИО12 по поручению ФИО2 А.Ю. Несмотря на возражения ФИО6 по поводу ведения видеозаписи его личного приема, ФИО8 А.Ю. кабинет руководителя ВСО не покинул до конца проведения его личного приема.
В ходе личного приема ФИО8 А.Ю. отказался от устной формы ответа на свое обращение в связи с чем руководитель ВСО ФИО2 А.Ю. принял решение дать ФИО6 ответ в письменной форме.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также руководствуясь требованиями действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, принимая во внимание то, что руководитель ВСО ФИО2 А.Ю. в ходе личного приема ФИО6 действовал в строгом соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений, а также организационно-распорядительных документов ФИО7 комитета ФИО3 и руководителя военного ФИО9 управления ФИО9 комитета ФИО3 по ВВО, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Обстоятельство, связанное с тем, что руководитель ВСО ФИО2 А.Ю., получив от ФИО6 возражения против использования средств видеофиксации хода личного приема, не разъяснил ФИО6 его право направить письменное обращение иными видами связи, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка личного приема ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО8 А.Ю., несмотря на возражения по поводу ведения видеозаписи его личного приема, кабинет руководителя ВСО не покинул до конца проведения его личного приема.
Какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО6 действиями должностных лиц ВСО, в том числе его руководителя, выразившихся в видеофиксации его личного приема, не нарушены и не создают препятствия к их осуществлению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 в полном объеме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, не обнаружено, то оснований мер реагирования, предусмотренных ч. 4 ст. 200 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к руководителю военного ФИО9 отдела ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1, военному ФИО9 отделу ФИО9 комитета ФИО3 по гарнизону ФИО1, военному ФИО9 управлению ФИО9 комитета ФИО3 по Восточному военному округу о признании незаконными действий, связанных с видеофиксацией его личного приема, об обязании удалить с электронных носителей информации копию его изображения, о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий С.А. Якин
Решение вступило в законную силу 24 ноября 2022 года.
Апелляционным определением от 24 ноября 2022 года судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационном порядке не обжаловалось
Помощник судьи А.В.Сугонякина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Курильского районного суда С.А.Якин