Решение по делу № 2-4326/2022 от 30.01.2023 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2-714/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005239-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи КоровкинойЮ.В.,

при секретаре СтяжковойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Архитектура Строй Стандарт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ООО «Архитектура Строй Стандарт», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Архитектура Строй Стандарт» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) –2 899 166, 67 руб., в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Т.А.ВБ., ФИО2 заключены договора поручительства № 1062748-1 от 11.05.2021 и № 1062748-2 от 11.05.2021 соответственно, в соответствии с которыми поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителям были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Архитектура Строй Стандарт», ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021 по состоянию на 30.01.2023 года в размере 298 391,20 руб., в том числе: пени на просроченный основной долг в размере 250 714,73 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно;пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 2 080, 13 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 45 596, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 333, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Архитектура Строй Стандарт» и ответчик Т.А.ВВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков и судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Архитектура Строй Стандарт» (заемщик) заключён договор № 1062748 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 2 899 166, 67 руб., срок действия лимита 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии, срок транша: от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи транша и не более срока действия лимита; процентная ставка: 12 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24 % годовых за период пользования кредитом (траншем) с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша на срок 90 дней, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 2 899 166, 67 руб. – 12.05.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 12.05.2021, в размере 530 000, 00 руб. – 11.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 11.08.2021,в размере 500 000,00 руб. – 12.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 12.08.2021, в размере 500 000,00 руб. – 18.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 18.08.2021, в размере 1 369 166, 67 руб. – 01.09.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 01.09.2021, в размере 930 000,00 руб. – 17.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 17.11.2021, в размере 300 000,00 руб. – 18.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 18.11.2021, в размере 300 000,00 руб. – 19.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 1642167 от 19.11.2021.

03.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Архитектура Строй Стандарт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021, согласно которому п. 1.1 срок действия транша, предоставленного согласно заявления на транш № 1099097 от 01.09.2021 на сумму 1 369 166,67 руб. увеличивается и составляет 181 календарный день.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

- с 01.09.2021 по 30.11.2021 включительно начисляются по ставке 12% годовых,

- с 01.12.2021 до даты подписания дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% годовых,

- с даты подписания дополнительного соглашения по 01.03.2022 г. включительно начисляются по ставке 18,00 % годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.11.2021 г.

02.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Архитектура Строй Стандарт» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021, согласно которому п. 1.1 срок действия транша, предоставленного согласно заявления на транш № 1099097 от 01.09.2021 на сумму 1 369166. 67 руб. увеличивается и составляет 253 календарных дня.

- с 01.09.2021 по 30.11.2021 включительно начисляются по ставке 12% годовых,

- с 04.12.2021 по 01.03.2021 включительно начисляются по ставке 18% годовых,

- с 01.12.2021 по 03.12.2021, с 02.03.2022 до даты подписания дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% годовых,

- с даты подписания дополнительного соглашения по 12.05.2022 г. включительно начисляются по ставке 26,00 % годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 37% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Дополнительные соглашения заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 1062748-1 от 11.05.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 1062748-2 от 11.05.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021.

В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 25.10.2022 заемщику и поручителям были направлены претензии.

По состоянию на 30 января 2023 задолженность ответчиками перед Банком в полном размере не погашена и составляет 298 391, 20 руб., в том числе: пени на просроченный основной долг в размере 250 714, 73 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 2 080, 13 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 45 596, 34 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга в полном объеме не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Архитектура Строй Стандарт» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание снижение неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно до 70 000, 00 руб., пени на просроченные процентыза пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно до 600, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно до 13 000, 00 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ООО «Архитектура Строй Стандарт», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021 по состоянию на 30.01.2023 в размере 83 600, 00 руб., из которых пени на просроченный основной долг в размере 70 000,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 600, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 13 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме15 333,00руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Архитектура Строй Стандарт» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорта №), ФИО2(паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1062748 от 11.05.2021 по состоянию на 30 января 2023 г. в сумме 83 600,00 руб., из которых пени на просроченный основной долг в размере 70 000,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 600, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 включительно в размере 13 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 333,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года