дело №2а-993/2025
УИД: 26RS0017-01-2025-000965-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес>, Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1, является арендатором земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение огородничества (код 3.1)», с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании п/п «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» (далее – Постановление №).
Ответом Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное выше заявление, административному истцу отказано в продаже земельного участка без проведения торгов. Административный ответчик мотивировал отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и ее охранных зонах.
Административный истец, полагая, что обжалуемым отказом нарушено его право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное п/п «а» п. 1 Постановления № и, что обжалуемый отказ является незаконным, обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным полностью отказ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Администрацию города-курорта Кисловодска и Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления административного истца, поданного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, также представляющая интересы заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого Товарищества «Ветеран-1», административные исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
По смыслу приведенных положений закона суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно п.2. ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как установлено в судебном заседании обжалуемый отказ мотивирован тем, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является ограниченным в обороте, так как расположен в пределах особо охраняемых природных территорий.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ, не предоставляются в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исчерпывающий перечень ограниченных в обороте земельных участков приведен в ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.
Перечень особо охраняемых природных территорий приведен в п.1 ст. 95 ЗК РФ, согласно которой к землям особо охраняемых природных территорий относятся: земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных; государственных природных заказников; памятников природы; национальных парков; природных парков; дендрологических парков; ботанических садов.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в одной из приведенных в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемой природной территории, суду не предоставлено.
Доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположены природные комплексы и объекты, равно как и доказательства наличия решений органов государственной власти о полном или частичном изъятии испрашиваемого земельного участка из хозяйственного использования, суду не предоставлены.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов».
Пунктом 2 статьи 3.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).
Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены такие объекты, суду не предоставлены.
Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и <адрес>исполкомом и установлены границы округа санитарной охраны.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли <адрес>, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом.
Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в <адрес>, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО3, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.
Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».
Соответствующие изменения внесены и в Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 ЗК РФ дополнена пунктом 1.1., согласно которому лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к землям особо охраняемых территорий вновь.
Вместе с тем, только факт нахождения земельного участка в пределах границ муниципального образования <адрес>, с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Кисловодск и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что на основании Постановление Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>» испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах второго округа санитарной охраны <адрес>.
Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.
Только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота (пункт 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
В соответствии с полномочиями, предоставленными указанным законом Правительством РФ издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
Подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2024 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами садоводства, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Административным истцом предоставлены доказательства того, что он является арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:34:060406:214. Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка, суду не предоставлено.
Согласно предоставленной в материалы дела выписке из Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 26:34:000000:43, из которого проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № был образован испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, в которой ведение огородничества (код 13.1) является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества (код 3.1)».
Оценивая доводы администрации города-курорта Кисловодска и Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> о законности оспариваемого решения Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, суд приходит к тому, что земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату» администрацией города-курорта Кисловодска не принят.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 1 которой заявитель должен подать заявление, в котором указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Такими документами являются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.
Представленная в материалы дела копия заявления административного истца, подтверждает соответствие его требованиям статьям 39.17 и 39.15 ЗК РФ.
Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, кроме того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, административным ответчиком не заявлены.
Доводы представителей администрации города-курорта Кисловодска и Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о том, что административный истец посредством заключения договора аренды реализовал свое право на землю и не вправе требовать предоставления земельного участка в собственность, суд относится критически, так как подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» право на приобретение, предназначенного для ведения гражданами огородничества, земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предоставлено именно арендатору такого земельного участка.
Вместе с тем, суд считает обоснованным доводы представителей администрации города-курорта Кисловодска о том и Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, что избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, в части возложения на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанности по направлению в адрес административного истца договора купли-продажи земельного участка, противоречит требованиям закона.
Согласно п. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно содержаться только требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Таким образом, суд рассматривает требование административного истца об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, не как самостоятельное требование, а как избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
При таком рассмотрении, наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Суд полагает, что в рассматриваемом споре у административного ответчика имеется возможность повторного рассмотрения заявления административного истца, и принятие законного решения по результатам рассмотрения данного заявления.
Согласно в. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка составляет не более чем двадцать дней со дня поступления заявления.
В соответствии с п.11. ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный ответчик не доказал обстоятельства, указанные в пункте 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, а именно: не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с Положением об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным решением думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация вопросов местного значения городского округа в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска, является одной из целей и задач Управления (п. 2.1 Положения), заключение с покупателями договоров купли-продажи и проведение расчетов с покупателями (п/п а п 3.37 Положения) и рассмотрение заявлений, граждан по вопросам земельных отношений (п.3.75 Положения) относится к компетенции Управления.
В условиях состязательности сторон административного судопроизводства, административный истец доказал обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, а именно: нарушение его прав на приобретение в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и соблюдение сроков обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что административным истцом соблюден, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Ответ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не нарушен.
При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в то время как п/п. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при подаче административного иска определен в размере – 3 000 рублей.
С учетом изложенного и на основании статьи 105 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную им государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес>, Администрации города – курорта Кисловодска - удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:34:060406:214 на основании п/п «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не более чем 20 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда.
Возложить на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> обязанность сообщить в Кисловодский городской суд результаты исполнения настоящего решения в течение 25 дней со дня вступления его в силу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города- курорта Кисловодска об обязании направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №- отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из федерального бюджета, излишне уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кисловодский городской суд в течение месяца.
Судья С.П. Стойлов