Решение по делу № 12-598/2023 от 05.09.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Правовые решения" ФИО1

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,

установил :

Постановлением № Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от <дата> генеральный директор ООО "Правовые решения" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО "Правовые решения" ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит постановление Управления федеральной антимонопольной службы по УР от <дата> № отменить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия. В постановлении управление ссылается на то, что о рассмотрении дела ФИО1 уведомлен надлежащим образом, тогда как почтовая корреспонденция была направлена не по месту его нахождения в тот период времени. Почтовая корреспонденция направлялась в <адрес>,а в тот период времени ФИО1 находился заграницей и следовательно получена им не была. Также следует обратить внимание, в постановлении управления отмечено, что срок рассмотрения был продлен до <дата>, тогда как само постановление было вынесено <дата>.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

В судебное заседание ФИО1 извещен надлежащим образом, ( в деле почтовое уведомление от 01.08.23г) не явился.

От представителя УФАС по УР в суд представлен письменный отзыв.

Представителя УФАС по Ур - ФИО3, действующая в суде по доверенности и удостоверению, письменные возражения- отзыв поддержала в полном объеме.

Выслушав явившихся и проанализировав доводы жалобы, отзыв, а также приложенные к жалобе доказательства, а также административный материал и исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении ФИО1 копии постановления 13.04.23г, ( л.д.6 адм материала истребованного судом в административном органе, согласно почтового уведомления) 10-ти дневный срок на обжалование приходится на <дата>,, а жалоба в суд подана согласно конверта <дата>. В заявлении имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование, с указанием, что копия постановления получена 12.05.23г. А также, что 10-ти дневный срок на обжалование пропущен в виду обжалования в Арбитражный суд УР ( А71-8590\23) и моего местонахождения в значительной отдаленности, а потому и просит восстановить срок на обжалование.

Суд. проверив данные о подачи жалобы в Арбитражный суд УР, считает возможным восстановить срок на обжалование, признав причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд в полном объеме проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-5 указанной статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа … на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей….

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

С учетом положения п. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Под товаром в смысле п. 3 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч.ч. 2-8 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> на телеканале «РЕН ТВ» распространялась рекламная информация в виде видеоролика следующего содержания: «МЫ СПИШЕМ ВАМ ЛЮБУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КРЕДИТАМ, ЗАЙМАМ И КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ ДЛЯ ВАС МЫ РАБОТАЕМ БЕСПЛАТНО НАШ ТЕЛЕФОН +7№. Срок предложения с <дата> по 01.10.2022г. ООО «Правовые решения» ИНН <***>, ОГРН <***> осуществляет юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства физических лиц. Гражданин может быть признан банкротом на основании Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ. В ходе процедуры банкротства может быть предусмотрена реструктуризация долгов, а также реализация имущества гражданина», продолжительность которого составляет 10 секунд.

При этом информация следующего содержания: «МЫ СПИШЕМ В.АМ ЛЮБУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КРЕДИТАМ, ЗАЙМАМ И КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ ДЛЯ ВАС МЫ РАБОТАЕМ БЕСПЛАТНО НАШ ТЕЛЕФОН +7№ озвучена закадровым голосом и указана в рекламной информации более крупным шрифтом, последующая информация размещена в рекламе мелким шрифтом и не озвучена.

Рассматриваемый видеоролик, размещенный на телеканале «РЕН ТВ» в период времени с <дата> по <дата>, адресован неопределённому кругу лиц, направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования (юридическим услугам, оказываемым ООО «Правовые решения»), формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке, следовательно, является рекламой.

Статья 5 ФЗ «О рекламе» устанавливает общие требования к рекламе.

Соответственно, приведенные в данной статье ФЗ «О рекламе» нормы применяются к рекламе, распространяемой любыми способами, с помощью любых средств.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 2) части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с пунктом 3) части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») регулирует отношения, связанные с банкротством граждан.

Вышеуказанным законом предусмотрено судебные и внесудебные процедуры банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно части 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, гражданин может быть признан банкротом при наличии всех условий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, реклама в части: «Мы спишем вам ЛЮБУЮ задолженность по кредитам, займам и коммунальным платежам» является недостоверной, поскольку процедура банкротства возможна от суммы 500 000 рублей (судебная процедура) и от 50 000 рублей (внесудебная процедура).

ООО «Правовые решения» оказываются бесплатно не все виды юридических услуг, а только следующие юридические услуги:

- в форме устных консультации по телефону и офисе с соблюдением условий, указанных в прайс-листе;

- выполнение онлайн-запросов в государственные органы, указанные в прайс-листе;

- краткий анализ правовой ситуации с рекомендациями;

- вручение заказчику материалов по проведенной консультации на руки.

Следовательно, реклама в части: «Для Вас мы работаем бесплатно» является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о бесплатном оказании ООО «Правовые решения» любых услуг, независимо от их вида, объема, количества, способа, тем самым вводит потребителей в заблуждение относительно безвозмездности оказания услуг.

Автором текста рассматриваемого видеоролика является ФИО1, генеральный директор ООО «Правовые решения», что подтверждается авторской справкой, подписанной руководителем ООО «Правовые решения».

ООО «Правовые решения» перед размещением рассматриваемого видеоролика на телеканале по запросу ООО «Ремас Медиа» подтвердило и гарантировало достоверность всей информации, содержащейся в ролике, ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, в частности ФЗ «О рекламе», в т.ч. требованиям достоверности и добросовестности, что подтверждается письмом о достоверности, подписанным руководителем ООО «Правовые решения».

ООО «Ремас Медиа» был согласован рассматриваемый рекламный видеоролик после получения от ООО «Правовые решения» подтверждения и гарантий его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, в частности ФЗ «О рекламе», в т.ч. требованиям достоверности и добросовестности.

В рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях её приобретения или использования в части того, что «право на списание ЛЮБОЙ задолженности по кредитам, займам и коммунальным платежам» не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на списание задолженности по кредитам, займам и коммунальным платежа возникает только при соблюдении определенных условий, предусмотренных вышеуказанным законом, в частности о размере задолженности.

Таким образом, рассматриваемая реклама, распространенная посредством видеоролика в эфире телеканала «Рен ТВ» в период времени с <дата> по <дата> нарушает требования пунктов 2,3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании условий заключенного с ООО «Ремас Медиа» договора, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Правовые решения» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Таким образом, ООО «Правовые решения», являясь рекламодателем рассматриваемой рекламы, нарушило требования пунктов 2,3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, <дата> настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является генеральным директором ООО «Правовые решения» с момента регистрации данного общества с 04.10,2019.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, ФИО1, занимая должность генерального директора ООО «Правовые решения», является единоличным исполнительным органом вышеуказанного общества и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Согласно ч.3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. »

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Правовые решения», осуществляет организационно-распорядительные функции.

Более того, договор № от <дата>, по которому оказывались услуги по размещению рекламы со стороны ООО «Правовые решения» подписан генеральным директором ФИО1

Следовательно, ФИО1 является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих функций и должностных обязанностей по управления и текущей деятельности ООО «Правовые решения» привело к нарушению законодательства Российской Федерации о рекламе.

Уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС России - специалистом- экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО4 <дата> в отношении должностного лица ООО «Правовые решения» » - генерального директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Протокол <дата> об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ООО «Правовые решения» » - генерального директора ФИО1 уведомленного о времени и месте составления протокола (почтовая корреспонденция, содержащая уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, вручена адресату <дата>).

Определением от <дата> рассмотрение дела № было назначено на <дата> в 10 часов 00 минут.

Копия вышеуказанных протокола и определения были направлены должностному лицу ООО «Правовые решения» - генеральному директору ФИО1 <дата> (исх. № №) почтой России.

Определением от <дата> рассмотрение дела № было отложено в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, а также ввиду отсутствия надлежащего уведомления ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела на <дата> на 14 часов 00 минут, срок рассмотрения дела продлен до <дата>.

<дата> на рассмотрение дела ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.( в материалах административного дела л.д.13 почтовое уведомление от <дата> полученное по доверенности Представителем, что является надлежащим извещением должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и его квалификация: размещение в эфире телеканала «РЕН ТВ» в период с <дата> по <дата> рекламы следующего содержания: «МЫ СПИШЕМ ВАМ ЛЮБУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КРЕДИТАМ, ЗАЙМАМ И КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ ДЛЯ ВАС МЫ РАБОТАЕМ БЕСПЛАТНО НАШ ТЕЛЕФОН +№. Срок предложения с <дата> по 01.10.2022г. ООО «Правовые решения» ИНН <***>, ОГРН <***> осуществляет юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства физических лиц. Гражданин может быть признан банкротом на основании Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ. В ходе процедуры банкротства может быть предусмотрена реструктуризация долгов, а также реализация имущества гражданина», которая признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 2,3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Состав административного правонарушения, совершённого должностным лицом ООО «Правовые решения» - генеральным директором ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, образуют:

- объект административного правонарушения: общественные отношения в области рекламы;

- объективная сторона административного правонарушения: распространение в эфире телеканала «РЕН ТВ» рекламы, нарушающей требования пунктов 2,3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

- место совершения административного правонарушения: <адрес>;

- время совершения административного правонарушения: период с <дата> по 30.07.2022

- субъект административного правонарушения: должностное лицо - ООО «Правовые решения» - генеральный директор ФИО1

- субъективная сторона административного правонарушения: характеризуется виной в форме умысла, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о небрежном отношении ФИО1 к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере рекламы. Являясь генеральным директором ООО «Правовые решения», ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по руководству общей и текущей деятельностью ООО «Правовые решения».

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий нарушения, а пренебрежительным отношением ФИО1 к формальным требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования пунктов 2,3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и тем самым, создал существенную угрозу общественным отношениям, охраняющим право потребителей на надлежащую рекламу, в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе».

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

Оснований для применения части 5 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Правовые решения»- генерального директора ФИО1 не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере рекламы, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, имеется вина должностного лица ООО «Правовые решения» - генерального директора ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО «Правовые решения» - генерального директора ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается. Следовательно, не имеется оснований прекращения данного дела за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. определено с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, и в минимальном размере.

С учетом указанного выше, на основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, проверив в полном объеме законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от <дата> № не имеется.

В силу ст. 4.5 КоАп РФ годичный срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый с <дата> по 30.07.22г, и не истекший на <дата>, не истек.

Суд обращает внимание, что довод в жалобе, о ненадлежащем извещении ФИО1 на административный протокол и направлении корреспонденции в <адрес>, когда он находился за границей, и следовательно не полученной корреспонденции, является голословным обстоятельством и никакими доказательствами не подтвержден, а потому и не может судом быть принят в внимание. Суд также обращает внимание, что ни в жалобе, ни в приложении доказательств к жалобе, период нахождения ФИО1 за границей не указан и ничем не подтвержден.

А извещение должностного лица ФИО1 по адресу его регистрации, административным органом с учетом имеющихся в административном материале исследованных судом материалов, является надлежащим его извещением как на протокол, так и на постановление о назначении наказания, и опровергается материалами административного дела, что указано судом выше в данном постановлении.

Довод жалобы, что в постановлении управления отмечено, что срок рассмотрения был продлен до <дата>, тогда как само постановление было вынесено <дата>., также не принимается судом, поскольку противоречит материалам административного дела, поскольку в определении Управления от <дата> резолютивная часть изложена следующим образом, что продлен срок до <дата>, а назначено рассмотрение на <дата> в 10-00 часов, что не противоречит требованиям КоАп РФ и соблюдения срок рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от <дата> №.№ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Правовые решения" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший настоящее решение.

Судья : М.А. Обухова