РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 404/2022 24RS0035-01-2022-005886-48
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между банком ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 01.10.2013 был заключен кредитный договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты № № с лимитом кредитования 20000 руб. 18.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № 18/09/2019-Юг-К, по которому банк уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору от 01.10.2013.Задолженность составляет 19024,83 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 15984,76 руб., проценты 2667,03 руб., государственная пошлина, уплаченная при выдаче судебного приказа 373,04 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2, определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», КГБУЗ «ММБ», САО «ВСК», затем процессуальный статус САО «ВСК» изменен на соответчика.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, САО «ВСК», третьи лица в судебном заседании не присутствовали, ответчики ФИО1 и ФИО2 ранее в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения требований, ФИО2 поясняла, что лично она уведомляла кредитные организации, в т.ч. ПАО «МТС-Банк» о смерти ФИО3, ей (ФИО2) известно, что кредитные обязательства были застрахованы, и банк получил страховку.
В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 01.10.2013 между банком ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 01.10.2013 был заключен кредитный договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты № МТСК54498048/810/13 с лимитом кредитования 20000 руб. В заявлении содержится просьба подключить ее к программе добровольного страхования.
18.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № 18/09/2019-Юг-К, по которому банк уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору от 01.10.2013.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти, актовая запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились: дочь наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из: доли жилого дома по адресу: г<адрес>, доли жилого дома на имя ФИО4, умершего 23.10.2014, наследником которого в ? доле являлась его супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, денежных вкладов. Наследникам выданы свидетельства по ? доле на указанное наследственное имущество.
Вместе с тем, установлено, что в заявлении-согласии на страхование от 01.10.2013 в рамках кредитного договора, по которому истцом заявлено о взыскании, ФИО3 застраховалась в САО «ВСК» по страховой программе по рискам, в т.ч. смерть в результате несчастного случая или болезни в пользу банка, выразила согласие на назначение банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате наступления страхового риска по страхованию от несчастных случаев и болезней, с возможностью передачи права получения страховой выплаты застрахованному лицу при отказе банка от такой выплаты. При наступлении страхового случая по страхованию страховая выплата производится назначенному ФИО3 выгодоприобретателю в размере фактической задолженности по договору на обслуживание банковских карт.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наступление события - смерть ФИО3, в результате чего у страховщика САО «ВСК» возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым в данном случае являлся банк, а после заключения договора цессии с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» – истец по делу.
Страховщиком не опровергнуто, что смерть ФИО3 относится к страховому случаю. Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963 и 964 ГК РФ, в данном случае доказательств наличия таких оснований не представлено.
По сообщению САО «ВСК» обращений в связи с гибелью ФИО3 в САО «ВСК» не поступала, выплата страхового возмещения не производилась.
По условиям соглашения о страховании выгодоприобретателем в размере фактической задолженности заемщика по договору на обслуживание банковских карт при наступлении страхового случая является Банк, судом страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика, оценку правоотношений сторон даёт суд.
Поскольку стороны предусмотрели, что при наступлении страхового случая фактическая задолженность по договору на обслуживание банковских карт должна быть погашена за счет страховой суммы, то в иске к наследникам ФИО1 и ФИО2 следует отказать, а с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: 18651,79 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 15984,76 руб., проценты 2667,03 руб.
Расчёт стороны истца ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается судом.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,99 руб.
Вместе с тем, не находит суд оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при выдаче судебного приказа в размере 373,04 руб.
Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, Определением мирового судьи судебного участка №99 от 12.10.2021 судебный приказ отменен.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ
Федеральным законом от 02.03.2016 N48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п.13 ч. 1 ст.333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Однако при обращении в суд с настоящим иском истец, не заявив ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, вновь оплатил государственную пошлину в полном размере от цены иска, которая подлежит взысканию судом по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца.
При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 373,04 руб., а именно в размере уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.
Данная сумма является излишне уплаченной банком государственной пошлиной при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО3
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, а уплатил ее в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины, которая по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не является и не может быть возложена на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с САО «ВСК» задолженность по кредитному договору в размере 18651,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 746,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в части требований к ФИО1, ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 19.08.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>