38RS0017-01-2022-001773-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2022 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2020 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. В 2020 году по договору купли-продажи им была приобретена квартира, назначение: жилое помещение, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>. После приобрете6ния квартиры для улучшения жилищных условий истцом были проведены работы по переустройству и перепланировке внутреннего пространства квартиры, были демонтированы перегородки, образующие помещения, в результате перепланировки, заключающейся в демонтаже существующих перегородок, встроенных шкафов и изменения конфигурации помещений путем возведения новых перегородок, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилая 40,7 кв.м., подсобная 19,5 кв.м.). При проведении работ по перепланировке квартиры несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находятся на сегодняшний день в работоспособном состоянии, работы по реконструкции, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. В 2022 году истцом была завершена перепланировка квартиры и написано заявление о приемке выполненных работ по перепланировке помещения, на которое дата обезличена администрация Нижнеудинского муниципального образования сообщает, что решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения администрацией не выдавалось, что свидетельствует о самовольной перепланировке. На перепланировку квартиры истец не получал необходимые разрешения, поскольку в связи со своей юридической неграмотностью не думал, что при перепланировке своей собственности необходимо получать разрешение в соответствующих органах. Указанная перепланировка была проведена истцом в целях улучшения жилищных условий. По результатам обследования ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» квартиры установлено, что после проведенной перепланировки помещение соответствует основным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, конструкции обследованного объекта находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка, выполненная в квартире, не нарушает права и законные интересы граждан, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не угрожает их жизни и здоровью.
Истец ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что не знал о необходимости получать разрешение на выполнение перепланировки принадлежащей ему на праве собственности квартиры. В результате произведенной перепланировки несущие конструкции не затронуты, создания дополнительных нагрузок на несущие конструкции, изменения в конструктивную схему не производилось, перепланировка выполнена в пределах квартиры и ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не нанесено. В результате выполненной перепланировки была демонтирована некапитальная перегородка между туалетом и ванной, демонтированы перегородки в коридоре и кухне и встроенные шкафы, произведена отделка стен гипсокартонном. При перепланировке несущие стены не затронуты, дополнительные нагрузки на несущие конструкции отсутствуют.
В судебное заседание ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена, истец ФИО1, дата обезличена г.р., уроженец д. <адрес обезличен> является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен.
Судом были исследованы технические паспорта на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен по состоянию на дата обезличена, из которого следует, что площадь общая площадь <адрес обезличен>,9 кв.м., жилая 40,7 кв.м., и по состоянию на дата обезличена, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 40,7 кв.м.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, без согласований он произвел перепланировку, заключающуюся в демонтаже существующих перегородок, встроенных шкафов и изменения конфигурации помещений путем возведения новых перегородок, в результате чего изменилась общая площадь квартиры и в настоящее время составляет 60,2 кв.м. (в том числе, жилая 40,7 кв.м., подсобная 19,5 кв.м.). В настоящее время квартира состоит из коридора, санузла, кухни, гостиной и двух жилых комнат.
Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных ФИО1 работ (перепланировка, переустройство, реконструкция), а также вопросов о том, какое именно переустройство и перепланировка произведены в принадлежащем истицу помещении, нарушаются ли в связи с данной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан, создают ли данное перепланировка или переустройство угрозу их жизни или здоровью, может ли быть сохранено спорное помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно заключению территориального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от дата обезличена при проведении работ по подготовке технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Территориального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> было произведено обследование, в ходе которого установлено, что в квартире произведена перепланировка. В результате перепланировки были произведены следующие работы: демонтирована некапитальная перегородка между туалетом и ванной; демонтированы перегородки в коридоре и кухне; демонтированы встроенные шкафы; произведена отделка стен гипсокартонном. При перепланировке несущие стены не затронуты, дополнительные нагрузки на несущие конструкции отсутствуют.
Из представленных суду документов усматривается, что истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку истец не представил разрешение на произведенную перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена истцом самовольно. В связи с отсутствием разрешения, полученного в установленном законом порядке, истец обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 1.7.3 Правил номер обезличен, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлено заключение специалиста по результату обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от дата обезличена, выполненное ООО «Центр экспертизы и консалтинга «САМПАД», из которого следует, что собственником демонтированы существующие перегородки, образующие помещение номер обезличен и 3, вновь устроенные перегородки образуют помещение номер обезличен, площадью 5 кв.м.; демонтированы существующие перегородки между помещением номер обезличен, 4 и 5, демонтированы перегородки, образующие помещение номер обезличен и 7 (шкаф), в результате чего образовано помещение номер обезличен, площадью 9,6 кв.м., помещение номер обезличен площадью 14,7 кв.м., помещение номер обезличен площадью 4,9 кв.м. Демонтирована перегородка между помещением номер обезличен и 8, вновь устроенная перегородка образует помещение номер обезличен, площадью 12,8 кв.м. Демонтированы перегородки, образующие помещение номер обезличен (шкаф), в результате чего образовано помещение номер обезличен, площадью 13,2 кв.м. В результате перепланировки, заключающейся в демонтаже существующих перегородок, встроенных шкафов и изменения конфигурации помещений путем возведения новых перегородок, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилая 40,7 кв.м., подсобная 19,5 кв.м.) и состоит из коридора, санузла, кухни, гостиной и двух жилых комнат.
При перепланировке несущие конструкции не затронуты, создания дополнительных нагрузок на несущие конструкции, изменения в конструктивную схему не производилось, перепланировка выполнена в пределах объекта (<адрес обезличен>), ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не нанесено. Конструкции обследованного объекта обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. Эвакуационные входы/выходы не захламлены. Существующий эвакуационный выход обеспечивает доступ из всех помещений квартиры через помещение коридора номер обезличен непосредственно на лестничную клетку.
Перепланировка, выполненная в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии не угрожает их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением компетентной организации подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции, создания дополнительных нагрузок на несущие конструкции не производилось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии и удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца д. <адрес обезличен> удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.