№ 2-1565/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 22.09.2022
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «СКБ-Банк» *дата* заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 1057600,00руб., ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполнял. *дата* ПАО «СКБ-Банк» по договору *№ обезличен* передало права требования по указанному кредитному договору истцу, ООО «Югории». Истец просит взыскать задолженность ответчика за период с 26.02.2016 по 15.05.2016 по кредитному договору частично, в процентном отношении к сумме задолженности: основной долг 1057600руб. – 5% = 54180,15руб.; проценты 894406,25руб. – 5% = 45819,85руб., итого общая сумма основного долга и процентов, определенная истцом, составляет – 100000руб. (54180,15+45819,85), также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3200руб. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещена своевременно, надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ и применительно к требованиям ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо – ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.
В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком *дата* действительно заключен договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1057600руб. на потребительские нужды сроком по 25.02.2021, процентная ставка по кредиту 22% годовых.
Заключение кредитного договора, его условия, порядок погашения кредита, подтверждены представленными в деле документами, содержащими подписи сторон, в том числе, кредитным договором, графиком погашения кредита, заявлением-анкетой ответчика о предоставлении ему кредита, получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером № 197924 от 25.02.2016.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «СКБ-Банк» *дата* заключен договор *№ обезличен* уступки требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности от ответчика перешло к истцу.
Таким образом, истец с момента передачи права требования 04.06.2020 задолженности по кредитному договору от 25.02.2016 является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ПАО «СКБ-Банк».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1057600руб. основного долга и 894406,25руб. процентов за пользование займом, из них. В данном споре истец просит взыскать 5% от суммы основного долга, исчислено им в размере 54180,15руб., и 5% от суммы процентов, исчислено в размере 45819,85руб., в общей сумме просит взыскать задолженность в размере 100000руб. (54180,15+45819,85).
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика, - 3200,00руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 паспорт , в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория» ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с 26.02.2016 по 15.05.2016 основной долг в части – 54180,15руб., сумму процентов в части – 45819,85руб., итого в общей сумме 100000руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3200,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 28.09.2022
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 28.09.2022
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1565/2022
(УИД 89RS0003-01-2022-001966-61) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.