Гражданское дело №2-153/2022
49RS0006-01-2022-000285-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 8 декабря 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,
представителя ответчика – администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
прокурор Сусуманского района Магаданской области, указывая о совершении действий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», указав следующее.
Собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по переулку Горняцкому города Сусумана Магаданской области, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 3 августа 1979 года. 13 мая 1999 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована актовая запись № о смерти ФИО2, в связи с чем последний снят с регистрационного учёта по месту жительства. По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени прав на наследство последнего никто не заявлял и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Проведенными проверочными мероприятиями родственники ФИО2 не установлены. Поскольку квартира, собственником которой являлся ФИО2, до настоящего времени в жилищный фонд социального использования муниципального образования «Сусуманский городской округ» не включена и свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ответчиком не получено, руководствуясь статьёй 40 Конституции РФ, статьями 1115, 1151 Гражданского кодекса РФ и статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просил суд признать незаконным бездействие администрации Сусуманского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Сусумане выморочным имуществом, признать право собственности администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» на указанное жилое помещение, а также возложить на ответчика обязанность зарегистрировать своё право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Сусуманского районного суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа.
Определением суда от 10 ноября 2022 года из гражданского дела №2-153/2022 в отдельное производство для последующего самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства выделено требование прокурора к администрации Сусуманского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> по пер.Горняцкому в городе Сусумане, выморочным имуществом. Дальнейшее производство по гражданскому делу №2-153/2022 определено осуществлять по исковому заявлению прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия.
В судебном заседании помощник прокурора Сусуманского района Поляков Р.И. заявленные исковые требования поддержал, настоял на необходимости их удовлетворения. Ссылаясь на предоставленные в адрес прокурора сведения о количестве несовершеннолетних (306 человек), проживающих в аварийном жилье и нуждающихся в улучшении жилищных условий, выразил мнение, что длительное бездействие ответчика по оформлению права собственности на оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру (с 11 мая 1999 года), существенно нарушает жилищные права граждан, которым данная квартира могла быть предоставлена взамен аварийной.
Отвечая на вопросы суда, подтвердил, что по результатам проведённой прокурором проверки собранные сведения в отсутствие каких-либо препятствий в адрес ответчиков не направлялись, отказа от совершения действий по принятию выморочного имущества последние на высказывали. Сообщил об отсутствии доказательств осведомленности ответчиков о выморочном характере оставшегося после смерти ФИО2 имущества (квартиры).
Необходимость обращения в суд с исковым заявлением и невозможность разрешения данного вопроса иным путем (при отсутствии выраженного ответчиками отказа от совершения действий по принятию выморочного имущества) связал с длительностью (более двадцати лет с момента смерти ФИО2) несовершения ответчиками действий по оформлению права собственности на спорную квартиру, значительным количеством лиц, нуждающихся в переселении из ветхого (аварийного) жилья и в улучшении жилищных условий, которым оставшаяся после смерти ФИО2 квартира могла быть предоставлена для проживания.
Дополнил, что сотрудниками прокуратуры до момента подачи искового заявления в суд посещалась спорная квартира, дверь в которую никто не открыл, вместе с тем акт о результатах посещения должностными лицами не составлялся; опрос соседей в целях установления лиц, проживающих в оставшемся после смерти ФИО2 жилом помещении, не производился; информация о плательщиках коммунальных услуг за данное жилое помещение не запрашивалась и не анализировалась. Выразил готовность в сборе и дополнительном предоставлении суду информации о лицах, фактически использующих оставшееся после смерти ФИО2 жилое помещение и производящих за него оплату коммунальных платежей, в связи с чем в состоявшемся 29 ноября 2022 года судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва, после чего для участия в продолжении судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Полученные прокурором в дополнительно предоставленный судом срок доказательства (документы) для приобщения к материалам дела не представил, о наличии таковых не сообщил.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» ФИО1 выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование приводимым доводам указал об отсутствии фактического спора о правах на недвижимое имущество, поскольку администрация и сотрудники ее структурных подразделений, в отсутствие сведений о факте смерти ФИО2 в 1999 году, отсутствии у него наследников и (или) их необращении к нотариусу за принятием наследства (жилого помещения), отказа от совершения каких-либо действий по оформлению права собственности муниципального образования на выморочное имущество не выражали. Настоял, что в списке пустующих жилых помещений, спорная квартира не значится; с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам, предоставляемым в данном помещении, ресурсоснабжающие организации к ним не обращались; сам много квартирный жилой дом аварийным не признавался, в связи с чем повода осуществлять сбор информации в отношении титульных собственников жилых помещений в <адрес> <адрес> в г.Сусумане и проживающих в квартирах лицах у них не имелось. Отметил, что в процессе подготовки к рассмотрению дела созданная ими комиссия при помещении квартиры установила, что вход в квартиру оборудован хорошей металлической дверью, давность установки которой явно не соответствует давности наступления смерти собственника жилого помещения; дверь снабжена запорными устройствами, в квартире установлены стеклопакеты на окнах, которые повреждений не имеют. С учетом изложенного, ссылаясь на длительное использование жилого помещения иными лицами (лицом), выразил мнение о преждевременности выводов истца о выморочном характере оставшейся после смерти ФИО2 квартиры.
Представитель муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа письменный отзыв на исковое заявление прокурора не представил, мнение по заявленным истцом требованиям не выразил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося соответчика, а равно о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя истца (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 13 мая 1999 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована запись акта № о смерти 11 мая 1999 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Местом регистрации и жительства ФИО2 с 3 августа 1979 года являлась <адрес> по <адрес> в городе Сусумане, откуда он выписан 6 декабря 2000 года в связи со смертью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 года право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по переулку Горняцкому <адрес>, не зарегистрировано.
По сведениям Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 14 ноября 2022 года, в качестве собственника квартиры по вышеуказанному адресу со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в реестре за № от 29 апреля 1999 года, указан ФИО2. Сведений об иных лицах, принявших участие в приватизации жилого помещения помимо ФИО2, в договоре не содержится.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 20 сентября 2022 года, ФИО2 являлся собственником <адрес> по переулку Горняцкому города Сусумана, зарегистрированных в квартире лиц не значится.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 на момент его смерти иного недвижимого имущества судом не установлено и из пояснений сторон о наличии такового не следует.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности признания оставшегося после смерти гражданина имущества выморочным является наличие либо отсутствие наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, а равно факт их обращения / необращения в установленные законом сроки в соответствии с определенной законодателем очередностью за принятием наследства.
При обращении с заявленными требованиями прокурор указал на отсутствие родственников у ФИО2 В обоснование приводимым доводам и сделанному выводу об отсутствии наследников представил:
- копию ответа ОтдМВД России по Сусуманскому району от 27 сентября 2022 года, из которой следует об отсутствии сведений о регистрации самого ФИО2 по месту жительства,
- выписку из финансового лицевого счета на принадлежащую ФИО2 квартиру, согласно которой по состоянию на 20 сентября 2022 года иные лица в спорном жилом помещении зарегистрированными не значились,
- часть представленного отделом ЗАГС 29 сентября 2022 года ответа, содержащего сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2,
- копию ответа нотариуса Сусуманского нотариального округа от 28 сентября 2022 года, согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не заводилось.
Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 наследников по закону и завещанию, прокурором сделан вывод о том, что имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона с даты открытия наследства (с 11 мая 1999 года) считается перешедшим в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ», которое, в нарушение прямого указания закона, от обязанности оформить право собственности на него уклонилось – к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилось, переход права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО не зарегистрировало, в жилищный фонд социального использования муниципального образования не включило, что не позволило в отношении выморочной квартиры рассмотреть вопрос о ее выделении лицам, нуждающимся в переселении из аварийного жилого фонда.
Вместе с тем, сведения в отношении возможных родственников ФИО2 истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых суду не представлено, равно как не предоставлено и доказательств осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, а также выморочном характере указанного недвижимого имущества (сведения о направлении в адрес ответчиков результатов проведенной прокурором проверки; выражения ответчиками устного или письменного отказа от совершения действий по оформлению прав на выморочное имущество - оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру).
На указанные обстоятельства обратил внимание и участвующий в судебном заседании представитель ответчика – администрации Сусуманского городского округа ФИО1, показавший о фактическом отсутствии спора и настоявший, что о наличии на территории города Сусумана имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и необходимости совершения действий по оформлению на него наследственных прав, администрация узнала лишь при получении копии иска.
Суть возникшего спора с ответчиками и необходимость его разрешения посредством обращения в суд прокурором не обоснована и не подтверждена, ссылка на нормативный или иной акт, предусматривающий наличие у ответчиков возможности и обязанности по проверке выморочного характера имущества умерших лиц, регламентирующего алгоритм действий ответчиков и сроки их совершения, прокурором не приведена.
Не установлено таковых и судом, поскольку федеральный закон, предусматривающий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, на который содержится указание в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, до настоящего времени не принят. При этом из совокупности вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку им для приобретения выморочного имущества принятие наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155), имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Обязанности по совершению муниципальным образованием действий по сбору и анализу информации по каждому факту смерти гражданина (в отношении самого умершего и его родственников), а равно требований по обращению к нотариусу по истечении определенного срока после смерти наследодателя для оформления права на наследство вышеприведенные нормы не содержат.
Приведенные ответчиком доводы прокурором не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не могли знать о необходимости оформления прав на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество, и как следствие - не могли и не должны были предвидеть негативные последствия несовершения указанных действий в виде нарушения или ограничения чьих-либо прав и законных интересов.
Фактически доводы истца основаны на общей необходимости выполнения ответчиками норм законодательства, предусмотренных для собственника выморочного имущества, и обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в связи с возникновением такого права.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Общее требование о соблюдении норм законодательства и возложенных законом обязанностей не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что прокуратурой Сусуманского района либо иным уполномоченным органом ранее принимались меры, направленные уведомление органа местного самоуправления о наличии на территории городского округа жилого помещение, отвечающего признакам выморочного, и понуждению к оформлению муниципальным образованием возникшего у него в силу закона права собственности на жилое помещение.
С учетом изложенного, в отсутствие представленных истцом доказательств реального уклонения ответчиков от принятия в собственность муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 имущества – жилого помещения и тем самым умышленного ущемления прав и законных интересов неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования, фактически сводящиеся к установлению факта выморочности оставшегося после смерти ФИО2 имущества, владения ответчиком выморочным имуществом и признанию за ним права собственности на выморочное имущество, свидетельствуют о совершении прокурором действий в интересах самого ответчика, на выполнение которых ответчики прокурора не уполномочивали.
Кроме того, при разрешении заявленного спора суд полагает необходимым обратить внимание на обстоятельства, указывающие на преждевременность решения вопроса о выморочном характере спорного объекта недвижимости. Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, которая является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, когда лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из представленных суду материалов и пояснений сторон, органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2 более 22 лет, в том числе и при рассмотрении судом данного дела, интереса к спорному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества в течение более 22 лет не исполняли; согласно представленным ОГБУ «МОУТИ» сведениям его правообладателем на момент рассмотрения дела записан ФИО2, что в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Из пояснений сторон следует и не оспаривается ими, что само по себе жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО2, в списке брошенного или пустующего жилья не значится; вход в квартиру оборудован дверью, снабженной запорными устройствами, оконные рамы - без повреждений, таким образом доступ посторонних лиц в жилое помещение и сохранность находящихся в нем вещей обеспечена. Вместе с тем, сведения о лицах, проживающих и проживавших в спорном жилом помещении с момента смерти ФИО2, исполнявших в отношении объекта недвижимого имущества права и обязанности собственника (по поддержанию его технического состояния, несению расходов по его содержанию и т.п.), истцом не представлено, доказательств отсутствия таковых лиц не приведено, что само по себе не позволяет суду исключить добросовестности давностного владения квартирой № <адрес> по <адрес> в г.Сусумане иным лицом (лицами).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о бездействии ответчиков в отношении выморочного имущества являются необоснованными, а исковые требования, направленные на установление факта владения муниципальным образованием выморочным имуществом и возложение на него обязанности зарегистрировать право собственности на выморочное имущество - не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для принятия судом указанного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Сусуманского района, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в городе Сусумане, и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения установить 13 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тигор