Решение по делу № 2А-953/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-953/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО2, Общество с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что в адрес ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ направлялся судебный приказ, выданный судебным участком № 3 по городу Кумертау РБ, по гражданскому делу <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком <...>, однако исполнительное производство на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником Отделения Х. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником Отделения Х. в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом проигнорированы, что привело к их грубому нарушению. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> Х., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, и обязать административного ответчика принять меры к возбуждению исполнительного производства и на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кумерату и Куюргазинскому району Х. получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «АСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Х., чьи действия непосредственно обжалуются административным истцом, в судебное заседание не явился, согласно приказу руководителя УФССП России по РБ от <...> <...>-к уволен с федеральной гражданской службы <...> по инициативе гражданского служащего.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО1, назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП России по РБ от <...> <...>-к; в качестве заинтересованного лица – ООО МФК «Мани Мен».

Административные ответчики: начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО1, представитель Управления ФССП России по РБ, а также представитель заинтересованного лица ООО МФК «Мани Мен», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, судебные повестки, направленные по месту регистрации, совпадающим с адресом, указанным в административном исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела <...> по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, на основании заявления ООО МФК «Мани Мен», вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 19275,40 рублей, расходов по оплате государственно пошлины в размере 385,50 рублей, всего 19660,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...> в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от <...> отказано в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю ООО МФК «Мани Мен» разъяснено, что устранение указанного обстоятельства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке. Исполнительный документ направлен ООО МФК «Мани Мен».

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, на основании заявления ООО «АСВ» произведена замена взыскателя по гражданскому делу <...> с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АСВ», в связи с заключенным договором уступки прав требований.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «АСВ» указывает о направлении в адрес ОСП по <...> и <...> судебного приказа по делу <...> и его получении административным ответчиком <...>.

Вместе с тем, как следует из письма ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ от <...> <...>, направленный <...> в адрес взыскателя ООО МФК «Мани Мен» исполнительный документ вновь к исполнению предъявлен не был. <...> в Отделение поступило от ООО «АСВ» определение о замене стороны взыскателя. Судебным приставом-исполнителем постановление о замене стороны вынесено не было, т.к. исполнительное производство на исполнении в Отделении не находилось.

Обстоятельства, изложенные в указанном письме, подтверждаются представленным административным ответчиком Журналом входящей корреспонденции за 2021 год, дело <...>, том 1, согласно которому за входящим <...> от <...> зарегистрирована корреспонденция - судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП, поступившая от ООО «АСВ».

Опись почтового отправления самим административным истцом суду не представлена.

Направленный в адрес ООО МФК «Мани Мен» судебный запрос от <...> о предоставлении сведений о нахождении исполнительного документа, оставлен без ответа.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в отсутствии описи почтового отправления, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в части неосуществления должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РА и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из административного искового заявления обращение ООО «АСВ» получено <...>, настоящее административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде <...>, т.е. по истечении срока на обращение в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «АСВ» административных требований с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО2, Общество с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-953/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.