Решение по делу № 2-3222/2025 от 18.12.2025 - о возмещении убытков в порядке регресса.

дело № 2-3222/2025 УИД 08RS0001-01-2025-005689-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя требования следующим.

29 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 150 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 150 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5506 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что указанное ДТП произошло по его вине, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 18810008240006035754, копию выплатного дела СПАО «Ингосстрах», суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2025 года ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, в 07 час. 40 мин. совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810008240006035754 от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис <данные изъяты>).

Из объяснений ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, следует, что по ул. Кирова не работал светофор, около дома 157 с запада на восток он не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты>, после чего произошло ДТП. Транспортное средство получило механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

06 мая 2025 года собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В этот же день проведен осмотр автомашины <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 79-05/25.

Согласно калькуляции № 79-05/25 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 25481 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 150200,19 руб.

На основании платежного поручения № 860747 от 14 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 150200 руб. в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, поскольку он располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

В порядке, предусмотренном ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» как страховая компания исполнила перед собственником транспортного средства <данные изъяты>, обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения потерпевшей стороне ДТП, а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы.

Судом установлено, что виновным в ДТП, произошедшем 29 апреля 2025 года, бесспорно является ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>.

Исходя из того, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, владельцу которого истец выплатил страховое возмещение в размере 150200 руб., таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 и взыскании с него ущерба в размере 150200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг № 1.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Как следует из приложения № 2 к договору, тариф вознаграждения исполнителя за подготовку названного искового заявления составляет 5000 руб. за одно исковое заявление.

Платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» на счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 перечислены денежные средства в размере 34725000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер спора, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 5506 руб., что подтверждается платежным поручением № 67898 от 17 июня 2025 года. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 исковые требования признаны, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При изложенных данных суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>), в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150200 (сто пятьдесят тысяч двести) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 (пять тысяч пятьсот шесть) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева