К делу №
УИД №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Геленджикского городского суда <адрес> Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев жалобу начальника ФИО7 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО2 Н.Н. подало жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в силу отсутствия состава административного правонарушения и не установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же причин и условий административного правонарушения.
По мнению заявителя, объект указанный в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не является очистными сооружениями и на праве оперативного управления или на праве собственности за № № (<адрес>) ФИО5 "ФИО5" ФИО3 не закреплен. И как начальник ФИО9 ответственности не несет.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения должностного лица ФИО10 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, послужили установленные в результате проведенной проверки нарушения природоохранного законодательства.
Как следует из постановления инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности должностного лица – начальника № выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений №, расположенных по адресу: <адрес>. Установлено, что очистные сооружения № являются объектом, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду № категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска –Значительная (3).
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что должностное лицо – начальник ФИО11 совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию и эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:
1.Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
2.Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
3.Программа производственного экологического контроля содержит в том числе сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.
Однако в нарушение вышеуказанных требований у № отсутствует программа производственного экологического контроля.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, добросовестно выполнять свои должностные обязанности.
Согласно приказу начальника филиала ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности начальника <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией начальника <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала <данные изъяты> (далее - Должностная инструкция) определены должностные обязанности данного работника.
Согласно пп. 1.3, 2.1, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции начальник <данные изъяты> в том числе, осуществляет оперативное руководство деятельностью № в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми акта Российской Федерации, приказами и распоряжениями начальника Филиала; отвечает за качество и своевременностью выполнения возложенных на <данные изъяты> задач; обязан обеспечивать экологическую безопасность и соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства в области окружающей среды.
Однако, указанные требования начальником ФИО13 были нарушены.
Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу. Все значимые обстоятельства административным органом установлены верно, доказательства по делу были всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований к переоценке доказательств не усматривается, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО14 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья