Дело № 2-1684/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, нотариусу <адрес> ФИО2 о прекращении залога и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, нотариусу <адрес> ФИО2, в котором просил прекратить залог и исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № В 2025 году из информации, размещенной в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, истец узнал, что данный автомобиль числится в залоге. Залогодателем являлся продавец – ФИО3, а залогодержателем являлось ООО «<данные изъяты>». Залог возник на основании договора возвратного лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу стало известно, что, согласно данным, размещенным в ЕГРЮЛ, лизингодержатель был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратился к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о внесении сведений о прекращении залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Однако согласно полученному ответу нотариуса, внести данную информацию в Реестр не представляется возможным, поскольку истец не является залогодержателем.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN-код №.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, продавец гарантировал, что на дату заключения договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.
Сведения об истце, как собственнике, были внесены в паспорт транспортного средства <адрес>, проставлена печать регистрирующего органа Госавтоинспекции, автомобиль был зарегистрирован за истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что указанный автомобиль является предметом залога на основании договора возвратного лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (залогодатель) и ООО «<данные изъяты>» (залогодержатель).
Вместе с тем, согласно информации, размещенной в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о правопреемниках, а также о замене залогодержателя, о внесении изменений в договор залога или в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствуют.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос суда, регистрационное дело на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Как следует из ответа нотариуса ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление ФИО4 об исключении сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге направляется нотариусу залогодержателем или его представителем. ФИО4 является собственником автомобиля, в связи с чем, сведения о залоге автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по его заявлению исключены быть не могут.
Также нотариус разъяснила, что ФИО4 вправе обратиться в суд для исключения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.
Согласно письму истца в адрес ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было предложено явиться к нотариусу и подать заявление об исключении сведений о залоге в отношении спорного автомобиля, а подтверждающие документы направить истцу.
Из представленных суду доказательств следует, что данное письмо было получено ФИО3, однако сведения о направлении им соответствующего заявления нотариусу и предоставлении подтверждающих документов, отсутствуют.
Оценивая в своей совокупности изложенные выше обстоятельства, суд принимает во внимание, что право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО4 в 2019 году на законных основаниях. При заключении договора купли-продажи ответчик ФИО3 гарантировал, что указанное транспортное средство свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запретом) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют. При заключении сделки продавец не уведомил покупателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в залоге. При этом сведения о наличии залога в ПТС отсутствовали.
Суд также учитывает, что ФИО4 зарегистрировал право на указанный автомобиль в ГИБДД УМВД России по <адрес>, с 2019 года открыто, свободно и добросовестно владеет и пользуется данным автомобилем. Каких-либо претензий к нему от залогодателя или залогодержателя не поступало, сведения об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства либо об оспаривании права собственности истца на указанный автомобиль, суду не предоставлены, что в своей совокупности подтверждает добросовестность владения истцом спорным автомобилем.
Также суд учитывает, что согласно сведениям, имеющимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ, залог в отношении данного автомобиля возник на основании договора возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял 12 месяцев, т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истек общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса РФ, в течение которого залогодержатель был вправе обратиться в суд с требованиями о защите своего права на предмет залога.
Кроме того, залогодержатель, то есть ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №), был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер уведомления о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Тесля