Решение по делу № 2-805/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-805/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-009465-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был истцом продан гр-ну ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГг. продал данный автомобиль ООО «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан гр-ке ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в постановке на учет указанного транспортного ФИО7 отказало, по причине невозможности " идентификации транспортного средства вследствие подделки маркировки двигателя автомобиля, а именно идентификационная маркировка кузова автомобиля изменялась методом удаления слоя металла с первоначальной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3, а также на основании 92.1 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе проведенного исследования были обнаружены отдельные элементы знаков, но из-за слабой выраженности и малой информативности отнести их каким-либо конкретным знакам не представилось возможным. Следов демонтажа двигателя не обнаружено.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС ФИО4» к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи указанного выше автомобиля и взыскании денежных средств были удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с ФИО8 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС ФИО4» взысканы денежные средства в размере 210000 рублей.

ФИО11 в срою очередь обратился с иском к ФИО2 в Ахтубинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО11 были удовлетворены, заключенный между ним и ФИО11 договор купли-продажи указанного выше автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с него в пользу ФИО11 взысканы денежные средства затраченные им на приобретение автомобиля в сумме 200 000 рублей.

Считает, что на дату приобретения им автомобиля и заключения с ответчиком договора купли-продажи автомобиля маркировка двигателя была уже изменена.

Изменение идентификационного номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, о чем истец предупрежден не был и узнал лишь в 2022 году, получив досудебную претензию от гр-на ФИО11, которому продал автомобиль.

Таким образом, считает, что при совершении сделки ответчиком ФИО3 был нарушен п. 4 Договора, а именно, ответчик ФИО3 не уведомил его об изменении идентификационного номера двигателя автомобиля, в связи с чем он понес убытки в указанной выше сумме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая им добровольно удовлетворена не была.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. договор купли продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета - расторгнуть. Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства по договору в размере 260 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца –адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

3- лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца-адвоката ФИО9, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пп. "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской- Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается, что предусмотрено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23.10.1993г.

Согласно пп. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими в законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие ст. 451 ГК РФ расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны, а именно:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был ФИО2 продан гр-ну ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГг. продал данный автомобиль ООО «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан гр-ке ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета, заключенный между ФИО2 и ФИО11 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО11 денежные средства в размер 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей, всего- 204584 (двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля. В остальной части требований отказано.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета, стоимостью 200000 рублей. Стоимость автомобиля 280000 рублей ФИО2 оспаривает, иных доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля за 280000 рублей, ФИО11 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с изложенными выше обстоятельствами ФИО11 в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возмещении понесенных убытков в размере 280000 рублей, неисполнение которой явилось причиной обращения ФИО11 в суд с настоящим иском.

Как следует из сообщения МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ОД МУ МВД России возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ. В неустановленное время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, с целью сбыта совершило подделку идентификационной маркировки автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета путем удаления слоя металла со знаками первичной идентификационной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГг. при проведении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о приостановлении дознания по п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ. В настоящее время автомобиль марки автомобиля РЕНО ЛОГАН (VIN <***>), 2011 года выпуска, белого цвета по базам ГИБДД в розыске не значится, на ответственное хранение передан не был, находится на специализированной автостоянке.

Из содержания п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установлен факт изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, его государственный учет не прекращен, что дает истцу право в силу закона на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 260000 рублей, являющихся убытками истца.

Суд, принимает во внимание, что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена 260 000 рублей, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, как и требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар в размере 260 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств- удовлетворить.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), 2011 года выпуска, белого цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, 25 июня 986 года рождения, паспорт 1817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по астраханской области в <адрес> денежные средства в размер 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина