Решение по делу № 2-2389/2023 от 25.05.2023 - о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к <ФИО> о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка.

Дело № 2-2389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 мая 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2389/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора купли – продажи ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, площадью 815 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на земельный участок зарегистрировано соразмерно долям в общем имуществе собственников многоквартирного дома. Принадлежащая ей квартира расположена в жилом доме до 1917 года постройки, находится в аварийном состоянии, проживание в ней создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней собственника и членов её семьи. Согласно экспертного заключения, жилой дом находится в аварийном состоянии, общий физический износ составляет 76 %, эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости. На основании указанного экспертного заключения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» принято заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «Б,б,б1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15 декабря 2020 г. №-р «О признании многоквартирного дома литера «Б,б,б1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу установлен срок отселения граждан до 1 декабря 2021 г., срок исполнения требования о сносе до ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер Б,б,б1) по <адрес>. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. До настоящего времени решение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер Б,б,б1) по <адрес>, не принято. Согласно отчета стоимость изъятого имущества составляет 3 641 600 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средства казны муниципального образования «Город Астрахань» выкупную стоимость изымаемой <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, 42/472 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 815 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома в размере 3 641 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 408 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7000 рублей.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит после осуществления выплат прекратить право собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по <адрес> и соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно встречного искового заявления не имеет.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что истец является собственником доли земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «Б,б,б1» по адресу: <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 данного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

8 июля 2022 г. управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес истца ФИО2 направлялось требование о сносе, срок исполнения определен до 1 апреля 2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022 г. на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность принять решение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер Б,б,б1) по <адрес>». Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, года постройки до 1917, за время эксплуатации постройки капитальный ремонт не производился.

Сведений о том, что с 1917 года производился капитальный ремонт дома, какие-либо конструктивные восстановительные работы не имеется.

Факт эксплуатации многоквартирного дома в течение длительного времени без капитального ремонта подтверждается заключением межведомственной комиссии № ЗА-42/12 от 16 октября 2020 г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт не будет произведен.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи от 28 января 2022 г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения фактической суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли в составе общего имущества многоквартирного дома не заявлено.

Из предоставленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет – 3 641 600 рублей, из которых стоимость квартиры в целом – 2 628 000 рублей, стоимость доли земельного участка - 973 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием – 40 600 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, отчет соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу, и у суда не имеется оснований не доверять результатам данного отчета.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 рыночную стоимость изымаемой <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 3 641 600 рублей, из которых стоимость квартиры в целом – 2 628 000 рублей, стоимость доли земельного участка - 973 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием – 40 600 рублей.

Исходя из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его пользования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, утратил свои свойства, как объект недвижимости и он не может быть использован по своему назначению, кроме того решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 21 декабря 2022 г. на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность принять решение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер Б,б,б1) по <адрес>», имеются основания для прекращения права собственности за ФИО2 и признании права собственности за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и незначительный срок его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 408 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изъятое имущество удовлетворит частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного в доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 42/472 доли земельного участка, с кадастровым номером 30:12:010369:5 площадью 815 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома в размере 3 641 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 408 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7 000 рублей.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение и долю земельного участка удовлетворить.

После выплаты возмещения ФИО2 указанной суммы, прекратить право собственности жилого помещения (квартиры) №, а также на соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером 30:12:010369:5 площадью 815 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2, и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, а также на соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером 30:12:010369:5 расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова