Дело № 2-593/2025
45RS0009-01-2025-000639-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Пономаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 11 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что 21.09.2024 вследствие нарушения ФИО1 првил дорожного движения при управлении автомашиной Хендай, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ, государственный регистрационный номер №. На момент аварии гражданская ответственность при управлении автомашиной Хендай, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с полисом № ХХХ 0390662472. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 125700 руб. Размер ущерба составил 125700 руб. ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 125700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебное сообщение не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 21.09.2024 в 03 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Хендай Сантафе, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ФИО1, управляя автомобилем Хендай Сантафе, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству ВАЗ 2114 и допустила столкновение, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045240000393539 от 21.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные актом осмотра транспортного средства от 30.09.2024 (л.д. 12-13).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис ХХХ 0390662472, срок действия с 26.03.2024 по 25.03.2025 (л.д. 10 оборот).
Ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045240000390793 от 21.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ 0448484583, срок действия с 16.09.2024 по 15.09.2025. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3, ФИО5
ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11).
АО «ГСК «Югория» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно калькуляции № 181/24-48-000515/01/04 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA SAMARA II 2114 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 125700 руб. (л.д.15-16).
Между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 02.10.2024 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), согласно которому стороны договорились о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 125700 руб. (л.д. 14).
АО «ГСК «Югория» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 181/24-48-000515/01/09 от 07.10.2024 (л.д. 9 оборот).
АО «ГСК «Югория» 08.10.2024 выплатило владельцу транспортного средства ВАЗ 2114 ФИО4 страховое возмещение в размере 125700 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 64973 от 08.10.2024 (л.д. 16 оборот).
24.12.2024 истец перечислил в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 125700 руб., что подтверждается платежным поручением № 60827 от 24.12.2024, выпиской по счету (л.д. 44, 45-47).
С учетом изложенного, к ООО СК «Сбербанк страхование», исполнившему платежное требование АО «ГСК «Югория», в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению.
Таким образом, ФИО1 обязана возместить ущерб в порядке регресса ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 125700 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб., что подтверждается платежным поручением № 980818 от 11.07.2025.
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4771 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение ущерба в размере 125700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.
Судья Н.Д. Дзюба